Решение от 18 ноября 2008 года №А04-7142/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7142/2008-17/169
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    18
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    18
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
    В составе председательствующего А.А. СТОВБУНА
 
    Протокол вела помощник судьи Е.Г. АКИМЕНКО
 
 
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района
 
 
 
    к
 
    ООО «АТК-1»
 
 
 
    о
 
    понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
 
    взыскании 572 016 руб. 39 коп.
 
 
 
    При участии в заседании: от истца: ЛУКЬЯНОВА Н.С. – дов. от 08.07.2008 г., паспорт 10 05 962880 выдан ОВД Сковородинского района 21.08.2006 г.
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК-1» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, 2 «б»; взыскании суммынеосновательного обогащения запериод с 12.05.2007г. по 09.05.2008г.в размере 436 790 руб. 76 коп. и за период с 10.05.2008г. по 31.08.2008г.вразмере 135 225 руб. 63 коп.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, просит взыскать 477 734 руб. 58 коп. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 12.05.2007 г. по 15.11.2008 г.
 
    Истец настаивает на требованиях о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, 2 «б»
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 22.04.2008 г. истец направил договор аренды земельного участка №466 от 26.03.2008 г., акт приема-передачи земельного участка от 26.03.2008г., расчет арендной платы за землю ответчику.
 
    В соответствии с условиями договора истец является арендодателем, а ответчик- арендатором земельного участка из общей площади 76422,0 кв.м., площадь 11100 кв.м., кадастровый номер - 28:24:010876:0007, находящийся по адресу Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 26 для использования под производственную территорию (гараж, склад ГСМ, КТМ), в границах, указанных в кадастровой карте Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов.
 
    03.07.2007 г. и 08.04.2008 г. истец заключил договоры аренды нежилого помещения № 17/07 от 03.07.2007г., № 20/07 от 03.07.2007г.,№ 21/07 от 03.07.2007г., № 13/08 от 08.04.2008г., № 14/08 от 08.04.2008г., № 15/08 от 08.04.2008г. с ответчиком, согласно которым истец предоставил, а ответчик получил в пользование часть здания гаража (2-ой, 3-ий бокс), расположенного по адресу г. Сковородино, ул. Победы, 2 «б» для использования по назначению, общей площадью 1054,5 кв.м. сроком с 01.04.2007г по 31.03.2008г., и с 01.04.2008г по 26.03.2009г., здание КТП, расположенного по адресу г. Сковородино, ул. Победы, 2 «б» для использования по назначению, общей площадью 57,5 кв.м. сроком с 01.04.2007г по 31.03.2008г., и с 01.04.2008г по 26.03.2009г., здание склада ГСМ, расположенного по адресу г. Сковородино, ул. Победы, 2 «б» для использования по назначению, общей площадью 1054,5 кв.м. сроком с 01.04.2007г по 31.03.2008г., и с 01.04.2008г по 26.03.2009г.
 
    В вышеперечисленных договорах аренды зданий, находящихся в муниципальной собственности, не указано на обязанность арендатора дополнительно к сумме платы за здание оплачивать пользование землей, однако из условий договора следует, что обозначенная в нем арендная ставка включает только плату за пользование зданием (договорная ставка за пользование зданием соответствует нормативно установленной), арендатор обязан дополнительно вносить плату за земельный участок. Взаимоотношения истца и ответчика в части взыскания аренднойплаты за земельный участок в договорах №17/07 от 03.07.2007г., №20/07 от 03.07.2007г., №21/07 от 03.07.2007г., №13/08 от 08.04.2008г., №14/08 от 08.04.2008г., №15/08 от 08.04.2008г.не урегулированы, однако согласно п.8.1. ст.8 вышеуказанных договоров взаимоотношения сторон, не урегулированныедоговорами,регулируютсядействующим законодательствомРФ.
 
    В адрес ответчика для подписания, были направлены 3 экземпляра договора №466 от 26.03.2008г. аренды земельного участка, находящегося по адресу: Амурская область, г.Сковородино, ул. Победы, 2 «б».
 
    Истец неоднократно отправлял в адрес ответчика уведомления с просьбой вернуть подписанный экземпляр договора №466 от 26.03.2008г., но до настоящего времени договор №466 не возвращен и не подписан.
 
    В адрес ответчика для подписания были направлены 2 экземпляра дополнительных соглашений от 10.05.2008г., о продлении договора аренды земельного участка №466 от 26.03.2008г., но до настоящего времени дополнительные соглашения не возвращены и не подписаны.
 
    Ответчик фактически пользуется спорнымземельным участком.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, чтозаконом обязанность для ответчиказаключить договор аренды земельного участка не предусмотрена. У Администрации Сковородинского района отсутствует право собственности на земельный участок, который КУМИ намеревается сдать в аренду, что ранее данный земельный участок находился в собственности ОАО «РЖД» (ранее - Министерство путей сообщения РФ). Истцом документы, удостоверяющие право собственности на данный земельный участок либо правомочие распоряжаться данным земельным участком, не представлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
 
    Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АТК-1» (арендатор) заключеныдоговоры аренды нежилого помещения,расположенного по адресу г. Сковородино, ул. Победы, 2 «б»:
 
    1. № 17/07 от 03.07.2007г.,здание гаража 1985 г., площадью 1 814 кв.м.
 
    2. № 20/07 от 03.07.2007г., здание КТП 1985 г., площадью 57,5 кв.м.
 
    3. № 21/07 от 03.07.2007г., здание ГСМ 1985 г., площадью 345 кв.м.
 
    Указанные договоры заключены на срок с 01.04.2007 г. по 31.03.2008 г.
 
    Помещения переданы истцом ответчику по акту приема – передачи от 01.04.2007 г.
 
    4. № 13/08 от 08.04.2008г., здание гаража 1985 г., площадью 1 054,5 кв.м.
 
    5. № 14/08 от 08.04.2008г., здание КТП 1985 г., площадью 57,5 кв.м.
 
    6. № 15/08 от 08.04.2008г., здание ГСМ 1985 г., площадью 345 кв.м.
 
    Указанные договоры заключены на срок с 01.04.2008 г. по 26.03.2009 г.
 
    Помещения переданы истцом ответчику по акту приема – передачи от 01.04.2008 г.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании 477 734 руб. 58 коп. – неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 12.05.2007 г. по 15.11.2008 г. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, 2 «б», суд считает указанное требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком договоры аренды в отношении спорного земельного участка заключены не были.
 
    Определениями от 01.10.2008 г., от 29.10.2008 г. по настоящему делу истцу было предложено представить доказательства отнесения спорного земельного участка к муниципальной собственности.
 
    Истцом документы, удостоверяющие правомуниципальной собственности на земельный участок с кадастровым №28:24:010876:0007, расположенный по адресу: Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Победы, 2Б, либо правомочие распоряжаться данным земельным участком, суду не представлены.
 
    Представленные истцом сведения о том, что спорный земельный участок не учтен в реестре федеральной и в реестре собственности Амурской области (письма №02-011/6283 от 05.11.2008 г., №16-11/5323 от 29.10.2008 г.), не являются доказательством того, что земельный участок является муниципальной собственностью Сковородинского района.
 
    Как следует из представленных в материалы дела кадастровых планов от 17.01.2008 г. №2-24/08-9, от 06.03.2008 г. №2-24/08-212 – разрешенное использование (назначение) участка – войсковая часть 3521, какие либо ссылки о том, что земельный участок отнесен к муниципальной собственности Сковородинского района отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из приведенной нормы следует, что юридически значимыми для рассматриваемого дела обстоятельствами являются факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
 
    Принадлежность земельного участка к муниципальной собственности Сковородинского района могло быть подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности либо установлено на основании государственной регистрации данного права (статья 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Истец  такие доказательства не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком. Отсутствие правомочий собственника исключает возможность извлечения прибыли от использования имуществом, следовательно, истцом не доказано сбережения ответчиком средств именно за счет истца.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований  о взыскании неосновательного обогащения  в размере 477 734 руб. 58 коп. следует отказать.
 
    Истец обратился с требованиями о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, 2 «б».  Указанное требование истец мотивирует тем, что в адрес ответчика для подписания, были направлены 3 экземпляра договора №466 от 26.03.2008г. аренды земельного участка, находящегося по адресу: Амурская область, г.Сковородино, ул. Победы, 2 «б», однако подписанный экземпляр договора №466 от 26.03.2008г. ответчикомне возвращен и не подписан.
 
    Рассматривая указанное требование истца, суд установил:
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Судом установлено, что требование истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды в отношении спорного земельного участка не основано на законе.
 
    Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Истец не обосновал свои исковые требования, поскольку в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ обращение с иском о понуждении к заключению договора возможно в отношении лица, для которого заключение договора обязательно в силу указания ГК РФ или иного закона. Ответчик не является стороной, для которой заключение договора аренды земельного участка является обязательным, в связи с чем применение по настоящему спору положений п. 4 ст. 445 ГК РФ невозможно.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Истец не представил доказательств тому, что является собственником спорного земельного участка либо лицом, управомоченным сдавать спорный  земельный участок в аренду, следовательно, не может являться арендодателем указанного земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора аренды земельного участка следует отказать.
 
    Таким образом,  исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 220 руб. 16 коп. (платежные поручения №№ 2177 от 09.09.2008 г. на сумму 5 967 руб. 90 коп., 2570 от 24.10.2008 г. на сумму 8 252 руб. 26 коп.)
 
    Размер госпошлины по делу составляет 13 054 руб. 69 коп. (2 000 руб. – за рассмотрение требования о заключении договора, 11 054 руб. 69 коп. – исходя из суммы заявленных имущественных требований 477 734 руб. 58 коп.).
 
    В силу ст. 110 АПК РФ на истца подлежит отнесению госпошлина в размере 13 054 руб. 69 коп. Истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в размере 1 165 руб. 47 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд                 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района  из федерального бюджета госпошлину в размере 1 165 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья      А.А. СТОВБУН