Определение от 23 марта 2010 года №А04-714/2010

    4
 
А04-714/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-714/2010
 
    “
 
    23
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Шелеметьеву Денису Яковлевичу
 
    о
 
    взыскании 8 601 руб. 84 коп.
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Рябова Ш.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Климова И.С. доверенность №ДЭК-20-15/1078Д от 23.11.2009,
 
    от ответчика – не явился, извещен заказным письмом № 26683, вручено 05.03.2010,
 
    установил:
 
 
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») в лице филиала «Амурэнергосбыт» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шелеметьеву Денису Яковлевичу (далее – ИП Шелеметьев) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №СВООЭ0004205 от 01.01.2009 в размере 8 601 руб. 84 коп. за период с 01.10.2009 по 31.12.2009.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между ОАО «ДЭК» и ИП Шелеметьевым был заключен договор энергоснабжения №СВООЭ0004205 от 01.01.2009, по условиям которого ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) обязалось поставить электрическую энергию ИП Шелеметьеву (покупатель), а  ИП Шелеметьев, в свою очередь, принять и оплатить электрическую энергию.
 
    В результате ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг за ИП Шелеметьевым Д.Я. образовалась задолженность в размере 8 601 руб. 84 коп. за период с 01.10.2009 по 31.12.2009.
 
    До настоящего времени указанная задолженность ответчиком перед ОАО «ДЭК» не погашена.
 
    На основании ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ истец просит суд взыскать с ИП Шелеметьева Д.Я. долг за потребленную электроэнергию за указанный период в размере 8 601 руб. 84 коп.
 
    В предварительном судебном заседании 23.03.2010 истец представил отказ от исковых требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ истца от иска принят судом к рассмотрению.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 АПК РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, по факсимильной связи представил документы об оплате задолженности в сумме 8 601 руб. 84 коп., ходатайствует о проведении заседания в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание, согласно статье 136 АПК РФ, в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу части  3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Государственная пошлина с заявленных исковых требований составляет      2 000 руб.
 
    При подаче иска истцом по платежному поручению № 1806 от 11.02.2010 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании изложенного государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 000 руб. в соответствии с подпунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь  п. 4 ч. 1  ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по делу  прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1806 от 11.02.2010.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья             Дорощенко Г.А.