Определение от 05 апреля 2010 года №А04-714/2009

    4
 
А04-714/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-714/2009
 
    “
 
    05
 
    “
 
    апреля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи   Ермаковой А.К.
 
    арбитражных заседателей:
 
    при участии секретаря судебного заседания Пиценко А.Г.  
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление  общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная зерновая корпорация»
 
    Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Спутник»
 
    о
 
    На действия конкурсного управляющего
 
    протокол вел: Пиценко А.Г.
 
    при участии в заседании: заявитель –Диденко И.А. –дов. от 18.02.2010 года
 
    представитель к/у – Голтвенко А.В. –дов. от 24.02.2010 года   
 
    установил:
 
 
    В соответствии со ст. 176 АПК РФ определение в полном объеме изготовлено 05.04.2010 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная зерновая корпорация» на действия конкурсного управляющего ООО «Спутник»  Шиловой Ангелины Николаевны.
 
    Свои требования заявитель обосновывает тем, что конкурсный управляющий не уведомил его о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 19.02.2010 года, чем нарушил требования ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), изменил повестку собрания, включив в нее вопрос о замене конкурсного управляющего, незаконно увеличил судебные расходы на ведение конкурсного производства   
 
    Конкурсный управляющий не согласен с доводами заявителя.   
 
    Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что основанием для подачи заявления на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника послужило ненадлежащее, по мнению заявителя, исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
 
    Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Так, одним из оснований неправомерного действия конкурсного управляющего ООО «Спутник» Шиловой А.Н. заявитель считает не извещение кредитора –заявителя о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 19.02.2010 года,  чем нарушены требования ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о созыве собрания кредиторов.
 
    Суд, исследовав данные требования, установил, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов, но участие в нем не принял, поскольку опоздал к указанному времени.
 
    По причине болезни  конкурсного управляющего, собрание кредиторов было отложено в этот же день на 15-00 часов. Прибывшие на собрание кредиторы к указанному в уведомлении времени были уведомлены о времени проведения собрания. В 15-00 часов 19.02.2010 года собрание кредиторов состоялось.  
 
    Заявитель документально не подтвердил своевременную явку представителя на собрание кредиторов. Акт о вручении документов конкурсному управляющему ООО «Спутник» Шиловой А.Н. составлен в 10-30 часов.
 
            Вторым основанием заявленных требований является изменение повестки дня собрания, в частности, внесение дополнительного вопроса о замене конкурсного управляющего.
 
    Исследовав представленный протокол собрания, судом установлено, что включение в повестку дня третьего вопроса о замене конкурсного управляющего собранием кредиторов принят единогласно.
 
    Заявитель не мотивировал свои требования о том, как нарушаются его права и интересы принятым решением собрания о замене конкурсного управляющего, чем не выполнил свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.  
 
             Третье основание –неразумность, неотносимость, номинальность, нарушение лимита расходов на оплату услуг, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения деятельности в ходе конкурсного производства,  был предметом разбирательства. Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2010 года судом признаны недействительными действия конкурсного управляющего Шиловой А.Н. по увеличению расходов на ведение конкурсного производства в отношении ООО «Спутник».
 
             В связи с этим по третьему основанию - о признании действий конкурсного управляющего неправомерными производство по заявлению следует прекратить по п. 2 ст. 150 АПК РФ,  поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.
 
     Руководствуясь ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст. 150 п. 2, 185 АПК РФ суд
 
                                определил
 
    В  части требований о неразумности, неотносимости, номинальности, нарушении лимита расходов на оплату услуг, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения деятельности в ходе конкурсного производства производство по делу прекратить.
 
    В остальной части ООО «Дальневосточная зерновая корпорация» в заявленных требованиях отказать.
 
    Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 14 дневный срок со дня его вынесения  в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).
 
 
 
    Судья                                                 А.К.Ермакова