Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А04-7135/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7135/2009
“
26
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ТеплоСервис-2»
к
администрации Димского сельсовета
о взыскании 219 325 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
при участии в заседании: без участия сторон, извещены надлежащим образом;
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис-2» (далее – ООО «ТеплоСервис-2») с исковым заявлением к администрации Димского сельсовета о взыскании задолженности в сумме 219 325 руб.
В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключены: муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой сети с. Дим от 01.06.2008, муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной сети с. Дим от 01.06.2008, муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту скважины с. Дим от 10.11.2007, договор подряда от 17.07.2007, договор подряда № 2 от 01.05.2008.
Истец ремонтные работы по указанным муниципальным контрактам и договорам выполнил надлежащим образом и в срок, ответчик выполненные работы оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность по муниципальному контракту № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой сети с. Дим от 01.06.2008 – в сумме 40 056 руб., по муниципальному контракту № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной сети с. Дим от 01.06.2008 – в сумме 88 277 руб., по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту скважины с. Дим от 10.11.2007 – в сумме 36 295 руб., по договору подряда от 17.07.2007 – в сумме 11 741 руб., по договору подряда № 2 от 01.05.2008 – в сумме 42 956 руб., всего – в сумме 219 325 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
Истец направил в адрес суда согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, приобщил к материалам дела свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 11.04.2005.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
01.06.2008 между ООО «ТеплоСервис-2» (подрядчик) и администрацией Димского сельсовета (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой сети с. Дим.
В соответствии с условиями данного муниципального контракта истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту тепловой сети села Дим в срок до 10.10.2008 (пункты 1.1., 2.1.).
Согласно пункту 3.1. муниципального контракта стоимость работ составляет 95 056 руб.
В пункте 4.2. муниципального контракта предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.
Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 22.08.2008, заказчику были выставлены счета-фактуры № 2 от 07.08.2008 на сумму 28 516 руб. 80 коп., № 16 от 22.08.2008 на сумму 66 539 руб. 20 коп.
Заказчик выполненные работы оплатил частично платежными поручениями № 335 от 14.08.2008 в сумме 28 516 руб. 80 коп, № 363 от 29.08.2008 в сумме 26 483 руб. 20 коп., задолженность по указанному контракту составила 40 056 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2008.
01.06.2008 между ООО «ТеплоСервис-2» (подрядчик) и администрацией Димского сельсовета (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной с. Дим.
В соответствии с условиями данного муниципального контракта истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту котельной села Дим в срок до 10.10.2008 (пункты 1.1., 2.1.).
Согласно пункту 3.1. муниципального контракта стоимость работ составляет 88 277 руб.
В пункте 4.2. муниципального контракта предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.
Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 22.08.2008, заказчику была выставлена счет-фактура № 18 от 28.08.2008 на сумму 88 277 руб.
Заказчик выполненные работы не оплатил, задолженность по указанному контракту составила 88 277 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2008.
10.11.2007 между ООО «ТеплоСервис-2» (подрядчик) и администрацией Димского сельсовета (заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту скважины с. Дим.
В соответствии с условиями данного муниципального контракта истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту скважины села Дим в срок до 11.11.2007 (пункты 1.1., 2.1.).
Согласно пункту 3.1. муниципального контракта стоимость работ составляет 36 295 руб.
В пункте 4.2. муниципального контракта предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.
Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 21.12.2007, заказчику была выставлена счет-фактура № 00259 от 21.12.2007 на сумму 36 295 руб.
Заказчик выполненные работы не оплатил, задолженность по указанному контракту составила 36 295 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2008.
17.07.2007 между ООО «ТеплоСервис-2» (подрядчик) и администрацией Димского сельсовета (заказчик) был заключен договор подряда.
В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу и демонтажу задвижек в течение 30 календарных дней с даты подписания договора (пункты 1.1., 2.1.договора).
Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 11 741 руб.
В пункте 2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненные работы после полного окончания работ.
Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 17.07.2007, заказчику была выставлена счет-фактура № 00159 от 24.09.2007 на сумму 11 741 руб.
Заказчик выполненные работы не оплатил, задолженность по указанному договору составила 11 741 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2008.
01.05.2008 между ООО «ТеплоСервис-2» (подрядчик) и администрацией Димского сельсовета (заказчик) был заключен договор подряда № 2.
В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту и монтажу глубинного насоса на водонапорную башню (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 42 956 руб.
В пункте 2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненные работы после полного окончания работ.
Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 01.05.2008, заказчику была выставлена счет-фактура № 00126 от 18.06.2008 на сумму 42 956 руб.
Заказчик выполненные работы не оплатил, задолженность по указанному договору составила 42 956 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2008.
11.08.2009 ответчику было направлено уведомление с требованием оплатить задолженность в срок до 01.09.2009. Требование истца об оплате задолженности ответчиком не исполнено.
Исходя из существа обязательств, условий муниципального контракта № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой сети с. Дим от 01.06.2008, муниципального контракта № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной с. Дим от 01.06.2008, муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту скважины с. Дим от 10.11.2007, суд приходит к выводу, что между сторонами контрактов сложились отношения по договору подряда для государственных и муниципальных нужд, регулируемые параграфом 5 главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 763 ГК РФ по государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд (муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному (муниципальному) заказчику, а государственный (муниципальный) заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Факт выполнения истцом в полном объеме работ по контрактам подтверждается представленными в материалы дела и исследованными доказательствами: актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком как «заказчиком» без разногласий и не оспариваемыми сторонами.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что задолженность в указанном размере возникла вследствие иных обязательственных правоотношений, существующих между истцом и ответчиком.
Отсутствие бюджетных денежных средств не может служить основанием для отказа в иске к ответчику как к заказчику по контрактам.
Исходя из толкования условий договора подряда от 17.07.2007, договора подряда № 2 от 01.05.2008 и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует их как договоры подряда.
В соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт надлежащего исполнения истцом, как «подрядчиком», обязательств по указанным договорам установлен судом, что подтверждается представленными в материалы дела: актами о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без возражений; справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком без возражений.
Спора между сторонами о стоимости выполненных работ, качеству, сроках выполненных работ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств со своей стороны по договорам и муниципальным контактам, задолженность в сумме 219 325 руб. на дату судебного разбирательства истцу не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив и исследовав доказательства в их совокупности по делу в части суммы задолженности, суд приходит к выводу, что сумма в размере 219 325 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 886 руб. 50 коп.
Определением от 29.09.2009 истцу на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
С 01.01.2007 пункт 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной госпошлины производился из бюджета, утратил силу. Учитывая изложенное, указанные органы освобождаются от уплаты госпошлины как при обращении в арбитражный суд с иском, когда они выступают в качестве истцов, так и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на судебные акты, когда они выступают в качестве ответчиков.
Поскольку администрация Димского сельсовета является по данному делу ответчиком, при решении вопроса о распределении государственной пошлины по иску подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 886,5 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию непосредственно с органа местного самоуправления как со стороны по делу.
Таким образом, поскольку при подаче иска истцом госпошлина не была оплачена, госпошлину с исковых требований следует отнести на ответчика администрацию Димского сельсовета.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 5 886 руб. 50 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 228, 229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с администрации Димского сельсовета пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис-2»задолженность по муниципальному контракту № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой сети с. Дим от 01.06.2008 – в сумме 40 056 руб., по муниципальному контракту № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной сети с. Дим от 01.06.2008 – в сумме 88 277 руб., по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту скважины с. Дим от 10.11.2007 – в сумме 36 295 руб., по договору подряда от 17.07.2007 – в сумме 11 741 руб., по договору подряда № 2 от 01.05.2008 – в сумме 42 956 руб., всего – в сумме 219 325 руб.
Взыскать с администрации Димского сельсовета государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 886 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.П. Косарева
