Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7130/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7130/2009
“
20
“
ноября
2009г.
арбитражный суд в составе судьи С.В.Башариной
при участии секретаря судебного заседания: Р.А. Казаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ОАО «Дальсвязь»
к
ООО «О.С.С. – Телеком»
о взыскании 17 079, 84 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании:
от истца - Кочубеева О.Н., по дов. от 11.06.2009 №ДСВ-460/АФ, паспорт
ответчик не явился, извещен з/п № 27395
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.11.2009 в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «О.С.С. – Телеком» (ООО «О.С.С. – Телеком») о взыскании задолженности за размещение имущества в размере 17 079, 84 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 11.11.2007 № 82/2007-9А/1, предметом которого является предоставление за плату возможности размещения имущества ООО «О.С.С. – Телеком» на площадях ОАО «Дальсвязь».
Сумма задолженности за период с декабря 2008 года по август 2009 года составила 17 079, 84 руб.
Определением от 28.09.2009 назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.10.2009 судебное разбирательство было отложено, в связи отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика по всем известным суду адресам.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ст.ст. 156, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам:
11.11.2007 между ОАО «Дальсвязь» (Общество) и ООО «О.С.С.-Телеком» (Оператор) был заключен договор № 82/2007-9А/1, согласно условиям которого Общество обязалось предоставить Оператору за плату возможность размещения на площадях Общества имущества Оператора для целей его использования Оператором в соответствии с выданной Оператору лицензией на оказание услуг связи от 21.11.2005 № 36664.
В соответствии с п. 1.2 Договора состав имущества, место его размещения, иные характеристики имущества, которые стороны настоящего договора посчитают существенными для целей настоящего договора, определены в Приложении № 1 к настоящему договору.
В соответствии с п. 3.1 Договора, п. 2.1 Приложения № 1 цена договора в месяц составляет 1 408, 27 руб. без учета НДС.
В силу п. 3.2 Договора оплата услуг по договору осуществляется Оператором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата, в соответствии с выставленным счетом на оплату.
Плата по возмещению затрат за потребляемую оборудованием Оператора электроэнергию включена в ежемесячную стоимость услуги по размещению (п. 3.3 Договора).
Обязательства по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на счет Общества (п. 2.2 Приложения № 1 к договору).
Пунктом 7.1 Договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.12.2007. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от продления срока действия договора, срок действия договора автоматически ежегодно продлевается на один год.
В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по размещению на площадях истца имущества для оказания ответчиком услуг связи в соответствии с выданной Оператору лицензией от 21.11.2005 № 36664, что подтверждается актом выполненных работ от 11.11.2007.
Право собственности ОАО «Дальсвязь» на здание, на площадях которого размещено имущество ответчика, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2003 № 28 АА 059743.
Истцом в период с декабря 2008 года по август 2009 года в адрес ответчика были выставлены счета – фактуры от 31.12.2008 № 11100-287900, от 31.01.2009 № 11100-869, от 28.02.2009 № 11100-30315, от 31.03.2009 № 11100-58627, от 30.04.2009 № 11100-88029, от 31.05.2009 № 11100-125444, от 30.06.2009 № 11100-153253, от 31.07.2009 № 11100-183998, от 31.08.2009 № 11100-206287 на общую сумму 17 097, 84 руб.
Ответчиком указанные выше счета-фактуры оплачены не были.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 17 097, 84 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждан и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В отношениях сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из отношений сторон или существа смешанного договора.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным и содержит в себе элементы договоров аренды и договора возмездного оказания услуг.
Поскольку договор заключен на срок менее года, государственная регистрация сделки не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после окончания 30.12.2007 срока договора действия договора от 11.11.2007 № 82/2007-9А/1 в отсутствие возражений истца указанный договор возобновил свое действие на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт оказания услуг по размещению на площадях Общества имущества Оператора истцом подтвержден материалами дела, и ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнены, требования истца о взыскании основного долга в сумме 17 079, 84 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за период с декабря 2008 года по август 2009 года в сумме 17 079, 84 руб. по договору от 11.11.2007 № 82/2007-9А/1.
Сумма госпошлины по иску составляет 683, 19 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1 107, 28 руб., расходы по уплате которой в сумме 683, 19 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 424, 09 руб.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 180, 229 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О.С.С.-Телеком» (ОГРН 1037719038125, ИНН 7719276988) в пользу Открытого акционерного общества «Дальсвязь» основной долг по договору от 11.11.2007 № 82/2007-9А/1 в сумме 17 079, 84 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 683, 19 руб., а всего 17 763, 03 руб.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальсвязь» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в суме 424, 09 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.В. Башарина
