Решение от 26 ноября 2008 года №А04-7130/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7130/08-15/338
 
 
    “
 
26
 
    “
 
ноября
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аскотехэнерго-диагностика»
 
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Благовещенский  спиртзавод»
 
 
    о
 
    взыскании 2 020 997 руб. 54 коп.
 
 
 
    3-и лица:
 
    ООО «Аскотехэнерго-диагностика»
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Дубиницкий М.Ф. по доверенности № 07 от 18.11.2008 г. сроком до 31.12.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 27619, вручено 31.10.2008 г.
 
    от третьего лица: Дубиницкий М.Ф. по доверенности № 08 от 18.11.2008 г., сроком до 31.12.2009 г.
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2008 г., решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 26.11.2008 г.
 
    ООО «Аскотехэнерго-диагностика» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО «Благовещенский спиртзавод» о взыскании задолженности по договору №15 на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности емкостей и сосудов, работающих под давлением взрывопожароопасного производства в сумме 1 632 258 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 738 руб. 75 коп.
 
    В обоснование своих требований истец указал следующие обстоятельства.
 
    16.03.2006 г. между ОАО «Благовещенский спиртзавод» и ООО «Аскотехэнерго-диагностика» был заключен договор №15 на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности емкостей и сосудов, работающих под давлением взрывопожароопасного производства. Истец выполнил работы по договору надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 04.05.2006 г., от 07.06.2006 г., счетами-фактурами №00005 от 04.05.2006 г., №00024 от 07.07.2006 г.
 
    Ответчик частично оплатил выполненные работы, задолженность составила - 1 632 258 руб. 79 коп.
 
    23.06.2008 г. ООО «Аскотехэнерго-диагностика» (ИНН 27220551304) по договору уступки права требования №1 уступило право требования указанного долга ООО «Аскотехэнерго-диагностика» (ИНН 2801128366). Сумма, уступаемая по договору 1 632 258 руб. 79 коп.
 
    Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  также предъявляет ответчику к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 388 738 руб. 75 коп.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании возражал против требований, указывая на отсутствие актов приемки выполненных работ.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16 марта 2006 года между ОАО «Благовещенский спиртзавод» (Заказчик) и ООО «Аскотехэнерго-диагностика» (Подрядчик), заключен договор подряда № 15, в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а «Подрядчик» принимает на себя выполнение следующих работ:
 
    проведение экспертизы промышленной безопасности емкостей и сосудов работающих под давлением взрывопожароопасного производства - 58 шт.;
 
    подготовка технической документации (паспортов Российского образца) вышеназванного оборудования в соответствии с требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (ПБ 03-576-03) и другими действующими НТД;
 
    проведение  химического  анализа материалов  сосудов  и  выполнение расчетов на прочность;
 
    регистрация экспертных заключений в органах Ростехнадзора.
 
    Срок исполнения работ установлен согласно пункта 1.2. договора с 20 марта 2006 г. по 31 мая 2006 г.
 
    Пунктом 2.2.3. договора определено, что обязательства подрядчика по исполнению договора заканчиваются после утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности емкостного оборудования в органах Ростехнадзора.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов установлен разделом 3 договора № 15 от 16.03.2006 г., в соответствии с которым общая стоимость работ согласно смет, составляет 2 131 581 руб. До   начала   выполнения   работ   Подрядчиком, Заказчик производит авансовую оплату в размере 15% от стоимости работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, согласно выставленному счету.  Окончательный расчет Заказчик производит в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ.
 
    Платежным поручением № 145 от 30.03.2006 г. ОАО «Благовещенский спиртзавод» произвел авансовую оплату по договору № 15 от 16.03.2006 г. в сумме 250 000 рублей.
 
    04.05.2006 г. между ОАО «Благовещенский спиртзавод» (Заказчик) и ООО «Аскотехэнерго-диагностика» (Подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за период с 01.05.2006 г. по 04.05.2006 г. по общую сумму 609 797 рублей (счет-фактура № 5 от 04.05.2006 г. на сумму 609797 руб.).
 
    07.06.2006 г. между ОАО «Благовещенский спиртзавод» (Заказчик) и ООО «Аскотехэнерго-диагностика» (Подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за период с 01.06.2006 г. по 07.06.2006 г. на общую сумму 1 521 783 рубля (счет-фактура № 24 от 07.06.2006 г. на сумму 1 521 783 руб.).
 
    14.09.2006 г. за исх. № 3/34 ответчик направил в адрес Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области заключения экспертизы промышленно безопасности для регистрации и утверждения.
 
    За период с 20.09.2006 г. по 25.09.2006 г. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области приняты решения (всего 62 решения) о соответствии представленных заключений экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об их утверждении, которые направлены в адрес ОАО «Благовещенский спиртзавод»  и ООО «Аскотехэнерго-диагностика».
 
    23.06.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Аскотехэнерго-диагностика» (ИНН 2801128366, г. Благовещенск) (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Аскотехэнерго-диагностика» (ИНН 2722051304, г. Хабаровск) (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого Цедент передает Цессионарию право требования долга с открытого акционерного общества «Благовещенский спиртзавод» ИНН 2801084359, г. Благовещенск, ул. Пограничная, д. 21 (Должник) по договору № 15 от 16 марта 2006 года заключенному между Цедентом и Должником и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13 февраля 2008 года.
 
    Общая сумма долга, право требования, на которое передается, по настоящему договору составляет 1 632 258 рублей 79 копеек.
 
    Согласно пункту 3.3. Цедент обязан в течение 3-х календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу, в письменной форме уведомить Должника об уступке права требования по настоящему договору.
 
    Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ОАО «Благовещенский спиртзавод» заказным письмом от 22.09.2008 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в заказное письмо.
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно представленным суду материалам ответчик принял работы на сумму 2 131 580 рублей, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2):
 
    от 04.05.2006 г. за период с 01.05.2006 г. по 04.05.2006 г. по общую сумму 609 797 рублей (счет-фактура № 5 от 04.05.2006 г. на сумму 609 797 руб.)
 
    от 07.06.2006 г. за период с 01.06.2006 г. по 07.06.2006 г. на общую сумму 1 521 783 рубля (счет-фактура № 24 от 07.06.2006 г. на сумму 1 521 783 руб.).
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Судом не принимается довод ответчика в части не подписания актов приемки-передачи выполненных работ, поскольку это противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
 
    В судебное заседание представлены доказательства авансовой оплаты по договору № 15 от 16.03.2006 г. в сумме 250 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переход права.
 
    Общая сумма долга, право требования, на которое передано, по договору цессии № 1 от 23.06.2008 г. составила 1 632 258 рублей 79 копеек.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец доказал суду факт выполнения работ и факт их принятия ответчиком. Ответчик не представил доказательств полной оплаты работ, как и ненадлежащего исполнения их истцом
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ОАО «Благовещенский спиртзавод» в пользу ООО «Аскотехэнерго-диагностика» (ИНН 2801128366, г. Благовещенск) задолженность по договору №15 на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности емкостей и сосудов, работающих под давлением взрывопожароопасного производства в сумме 1 632 258 руб. 79 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 738 руб. 75 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора № 15 от 16.03.2006 г.  окончательный расчет Заказчик производит в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ.
 
    Ответчик принял работы на сумму 2 131 580 рублей по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 04.05.2006 г. и 07.06.2006 г., таким образом, последним сроком окончательного расчета по договору является  17.06.006 г. (17 июня 2006 года). Просрочка исполнения обязательства начинается с 18 июня 2006 года.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2006 года по 17 сентября 2008 г. При указанных обстоятельствах суд не вправе выходит за предмет заявленных требований.
 
    Указанием ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день подачи искового заявления, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 11,0 процентов годовых.
 
    Просрочка по уплате основного долга в сумме 1 632 258 руб. 79 коп. за период с 17.07.2006 г. по 17.09.2008 г. составила 794 дня.
 
    Сумма процентов, исчисленных сдуем за период с 17.07.2006 г. по 17.09.2008 г. составляет 390 579 руб. 40 коп. (1 632 258 руб. 79 коп. (сумма основного долга) х 794 (количество дней просрочки) х 11 %  / 365 дн. = 390 579 руб. 40 коп.)
 
    На основании изложенного, заявленные истцом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 738 руб. 75 коп. не превышают суммы исчисленной судом, следовательно права ответчика не нарушаются, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Аскотехэнерго-диагностика» уплачена государственная пошлина в сумме 21 604 руб. 98 коп.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Благовещенский спиртзавод», находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Пограничная, 21, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскотехэнерго-диагностика», находящегося по адресу: г. Благовещенск задолженность по договору №15 на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности емкостей и сосудов, работающих под давлением взрывопожароопасного производства в сумме 1 632 258 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 738 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 604 руб. 98 коп., всего – 2 042 602 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.