Определение от 09 февраля 2010 года №А04-7128/2006

    6
 
А04-7128/2006
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о распределении судебных расходов
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7128/2006
 
    “
 
    09
 
    “
 
    февраля
 
    10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Н.С. Заноза
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Т.Ю. Корпусенко
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление арбитражного управляющего Довлатбегова Андрея Сергеевича
 
    к
 
    Федеральной налоговой службе России
 
    о
 
    Взыскании судебных расходов в сумме  92 774 руб. 20 коп.
 
    при участии в заседании: от ФНС России: Меньшикова Н.А. –дов. № 28-01/515236 от 22.05.2009 г. в порядке передоверия нотариально заверенная
 
    Довлатбегов А.С.: не явился, увед. з/п 25623
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился арбитражный управляющий Довлатбегов Андрей Сергеевич (далее–Довлатбегов А.С. ) с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) 92 774 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на проведение процедур банкротства.
 
    Свои требования заявитель обосновывает тем, что  Определением арбитражного суда Амурской области от 07.12.2006 г. по делу № А04-7128/06 в отношении ОАО «Сельхозхимия» введена процедура банкротства –наблюдение. Временным управляющим утвержден Довлатбегов А.С.  Решением от 07.03.2007 г.  в отношении ОАО «Сельхозхимия»  была введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Довлатбегов А.С. Определением суда от 04.10.2007 г. конкурсное производство завершено.
 
    В соответствии со ст. 59  Закона о банкротстве  в случае отсутствия  у должника средств, достаточных для  погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества долника.
 
    Довлатбегов А.С. в заседание 09.02.2010 г.  не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания заказным письмом №  25623, направленным в адрес заявителя, указанный им в заявлении.
 
    Представитель ФНС России в заседании 09.02.2010 г. и в отзыве на  заявление  просит отказать в его удовлетворении, поскольку  заявителем не представлен расчет взыскиваемой суммы и доказательства понесенных судебных расходов. Кроме того, в отчете временного управляющего от 20.03.2007 г. временный управляющий Довлатбегов А.С. указывает на то, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющему. Таким образом, временный управляющий Довлатбегов А.С. вводит собрание кредиторов в заблуждение. При проведении процедуры банкротства ОАО «Сельхозхимия» Довлатбегов А.С. действовал в нарушении п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ФНС России, суд считает заявление индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов обоснованным  в части по следующим основаниям:  
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2006 г. по делу № А04-7128/06-7256 «Б» в отношении ОАО «Сельхозхимия» введена процедура банкротства –наблюдение сроком до 07.03.2007 г. Временным управляющим утвержден Довлатбегов А.С. с размером ежемесячного вознаграждения 10 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2007 г. по делу № А04-7128/06-7/256 «Б» ОАО «Сельхозхимия» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов А.С. с размером ежемесячного вознаграждения 15 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2007 г. конкурсное производство в отношении ОАО «Сельхозхимия» завершено.
 
    Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
 
    В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 59  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании ст. 101, 106 АПК РФ, ст. 59 Закона.
 
    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 3, 4 ст. 59 Закона).
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.
 
    Как следует из отчета конкурсного управляющего ОАО «Сельхозхимия» от 25.09.2007 г. в ходе банкротства данной организации реализовано имущество на общую сумму 60 000 руб., указанные денежные средства в полном объеме  израсходованы на проведение конкурсного производства, в том числе частично выплачено вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 29 347 руб. 80 коп. по расходному кассовому ордеру № 3 от 18.09.2007 г.    (том 2, листы дела 66, 69, 99)  
 
    Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе расходов связанных с проведением процедур банкротства ОАО «Сельхозхимия», при вынесении определения о завершении конкурсного производства  по настоящему делу судом не рассматривался.
 
    Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Не распределение судебных расходов, в том числе расходов связанных с проведением  наблюдения и конкурсного производства в отношении ОАО «Сельхозхимия», в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.
 
    В соответствии со ст. 24 Закона  арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение  в установленных законодательством размерах и в порядке; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности по общему правилу за счет средств должника.
 
    При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает  их обоснованность и необходимость (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 22)
 
    По расчету арбитражного управляющего общая сумма вознаграждения  за период наблюдения и конкурсного производства составила 122 000 руб., что отражено в заявлении от 22.01.2010 г. и не выходит за пределы   утвержденного  судом ежемесячного вознаграждения временному и конкурсному управляющим.
 
    За период конкурного производства управляющему выплачено вознаграждение в сумме 29 347 руб. 80 коп., таким образом,   сумма не выплаченного  управляющему вознаграждения  за время проведения процедур наблюдения и  конкурсного производства составила 92 652 руб. 20 коп., обоснованность, которой подтверждена  заявителем документально с приложением к отчету конкурсного управляющего  первичной документации.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.101, 106, 112 АПК РФ, ст. 59 Закона требования ИП Довлатбегова Андрея Сергеевича подлежат удовлетворению  частично в сумме в сумме 92 652  руб. 20 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать в связи с неправильным расчетом заявленных требований.
 
    Руководствуясь  ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 101, 106, 112, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении  ОАО «Сельхозхимия в сумме 92 652  руб. 20 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья         Н.С. Заноза