Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7126/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7126/2009
“
16
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
арбитражных заседателей: -
при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Визави»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция»
о взыскании 31 562 руб.
Третье лицо: -
протокол вел: секретарь судебного заседания С.А Абумова
при участии в заседании: от ответчика: Брацун В.В. – руководитель;
истец: не явился, извещен з/п № 26016.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Визави» (далее – ООО «Визави») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (далее – ООО «Стальконструкция») о взыскании задолженности за оказанные услуги по предпечатной подготовке и печати трех страниц в книге под условным названием «Строительство в Амурской области» в размере 26 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 562 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании заключенного с ответчиком договора от 20.07.2007 года исполнил свои обязательства по предпечатной подготовке и печати трех страниц в книге. Ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 31 000 рублей в срок до 31.12.2007 года, однако ответчик акт приема выполненных работ и накладную не подписал.
Истцу на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Дело рассматривается по правилам статьи 153 АПК РФ в судебном заседании.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.
Представитель ответчика суду пояснил, что заключил договор с истцом на издание книги, не разобравшись в ситуации, в настоящее время финансовое положение не позволяет выкупить 10 экземпляров книги, к тому же необходимости в них нет. Также указал, что изданные истцом экземпляры ответчиком не получены, при этом письмо истца с просьбой оплатить и забрать книги в адрес общества поступило.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
20 июля 2007 года между ООО «Визави» (исполнитель) и ООО «Стальконструкция» (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предпечатной подготовке и печати трех страниц в книге под условным названием «Строительство в Амурской области», а заказчик в свою очередь обязуется предоставить исполнителю необходимую информацию для работы над книгой, а именно: - об истории предприятия, о дне сегодняшнем; создать необходимые условия для работы фотохудожника; предоставить архивные документы (пункт 1.1, 2.1).
В соответствии с пунктом 2.2 договора, исполнитель обязался подготовить к выпуску книгу под условным названием «Строительство в Амурской области» к апрелю 2008 года и 10 экземпляров издания направить в адрес заказчика.
Стоимость участия в издании книги установлена в размере 31 000 рублей (пункт 3.1.)
Порядок оплаты определен сторонами в пункте 3.2. договора, в соответствии с которым оплата по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет издателя до 31 декабря 2007 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обстоятельствами надлежащего исполнения истцом обязательств по заключенному с ответчиком договору оказания услуг являются представленные в материалы дела накладная от 01.07.2009 № 61, счет-фактура от 18.02.2009 № 48 на сумму 31 000 руб.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и подтверждается пояснениями ответчика, подготовленные истцом экземпляры книг под условным названием «Строительство Амурской области» Обществом «Стальконструкция» не получены.
Вместе с тем ответчик не отрицает факт направления истцом и получения ответчиком претензий ООО «Визави» с просьбой подписать акт от 01.07.2009 № 61, получить 10 книг «Строители Приамурья» согласно договору от 20.07.2007 и произвести окончательный расчет. Получение ответчиком уведомления истца о необходимости подписания акта приема-передачи и произведение расчета за подготовленные экземпляры книги подтверждается и подписью представителя ООО «Стальконструкция» на уведомлении о вручении к заказному письму № 45565 от 20.02.2009.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 30 ГК РФ не допускается.
Суд учитывает, что ответчик фактически от исполнения своих обязательств по договору от 20.07.2007 не отказывается, но оплату подготовленной продукции не производит ввиду тяжелого финансового положения, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по оплате предусмотренного договором товара.
Таким образом, исковые требования ООО «Визави» о взыскании с ООО «Стальконструкция» задолженности по договору оказания услуг от 20.07.2007 в сумме 26 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения принятого на себя по договору обязательства, начисление истцом ответчику процентов на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга за период просрочки с 01.01.2008 года по 01.09.2009 года.
В соответствии с указанной нормой Закона, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета истца следует, что им применена ставка рефинансирования 10,75 % годовых, что является неправомерным, поскольку на день обращения в суд с иском – 24.09.2009, ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 14 сентября 2009 № 2287-У установлена в размере 10,5 %. Таким образом, размер процентов по расчету истца составляет за спорный период сумму 5 161 руб. 92 коп., а не 5 562 руб. как указывает истец.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 161 руб. 92 коп., в остальной части иска – отказать, в связи с неверным расчетом истцом размера подлежащей взысканию законной неустойки.
В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Нормой статьи 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, поэтому ходатайство о включении в состав судебных издержек расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно.
Истец предоставил суду договор на оказание юридических услуг от 01.07.2009 года, заключенный с Пушкаревой Мариной Александровной и подлинный расходный кассовый ордер от 01.07.2009 № 25 на уплату 30 000 рублей Пушкаревой М.А. Предметом договора является представление интересов ООО «Визави» во всех органах государственной власти, на предприятиях, в организациях, учреждениях, а также в Арбитражном суде Амурской области и вышестоящих арбитражных судах при подготовке, рассмотрении и исполнении дела по иску заказчика к ООО «Стальконструкция» о взыскании денежной суммы по договору.
В обязанности исполнителя входит подготовка и направление в суд искового заявления, участие во всех предусмотренных действующим законодательством инстанциях, а также на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда. В пункте 4 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится в момент подписания договора в размере 30 000 рублей – за подготовку и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также на стадии исполнительного производства.
Вместе с тем, суд считает, что размер заявленных судебных расходов подлежит снижению до 5 000 руб. с учетом категории дела, его несложности, с учетом того, что по делу проводилось три заседания, в которых представитель истца не участвовал, (хотя условиями договора предполагалось участие в судебных заседаниях). Истцом одновременно заявлялось три аналогичных иска (к ООО «Спецдорстрой», ООО «Фактор-Плюс», ООО «Стальконструкция). Соотнося заявленный размер цены иска – 31 562 руб. и размер судебных расходов – 30 000 руб., суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов неразумен, является завышенным.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ 1 246 руб. 48 коп., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины. При этом перерасчет судом процентов не повлиял на размер госпошлины при расчете пропорции.
Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с ООО «Стальконструкция» в пользу ООО «Визави» 26 000 рублей основного долга, 5 161 рубль 92 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.09.2009, 5 000 рублей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Всего 36 161 рубль 92 копейки. В остальной части иска и суммы судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Стальконструкция» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 246 рублей 48 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Т.А. Корниенко.
