Решение от 24 декабря 2008 года №А04-7126/2008

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7126/08-23/267
 
 
    Дата объявления Решения
 
    18
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    24
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Косаревой О.П.
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Гончаренко А.Ю.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ИП Цыремпилона Баир-Жаба Батоцыреновича
 
 
    к
 
    ООО «Юность»
 
 
    Третьи лица: без участия
 
 
    о
 
    взыскании 2 230 603 руб. 90 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    стороны не явились, извещены
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Цыремпилон Баир-Жаба Батоцыренович (далее -  ИП Цыремпилон, предприниматель) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Юность»  (далее - ООО «Юность», общество) о взыскании  убытков  в размере   2 230 603 руб. 90 коп., из которых - 2 121 600 руб. - это  упущенная выгода и 109 003 руб. 90 коп. - непосредственно убытки.
 
    Требования по иску обоснованы тем, что между ООО «Юность»  и предпринимателем 28 января 2008 года на срок до 31 декабря 2008 года был заключен договор субаренды нежилых помещений и о возмещении коммунальных услуг № 56.
 
    В соответствии с п. 3 договора ответчик должен был передать истцу помещения, указанные в п. 1.4. договора, в течение 5 дней с момента заключения договора.
 
    Предприниматель указывает, что договор был заключен 28 января 2008 года, при этом помещения за №, № 29, 30, 31, 32, 66, 67 в которых размещаются кухня, склад и бытовая комната, и ключи от этих комнат были переданы только 22 мая 2008 года, помещения №, № 68, 69, 70, 71 были переданы 19 июня 2008 года. Бильярдные столы не были убраны. Их пришлось разбирать и убирать за свой счет силами наемных работников. Убрали их только 28 июня 2008 года.
 
    Ссылаясь на правила ст. 611 ГК РФ истец считает, что ООО «Юность», помещения, предназначенные для размещения кафе, склада, кухни, бытовой комнаты, приема посетителей не были сданы в состоянии, позволяющем использовать их по назначению, предусмотренному договором.
 
    В этой связи предприниматель, отмечает, что у него возникли проблемы по пользованию данными помещениями, связанные с ТУ Роспотребнадзора по Амурской области, и истец не смог своевременно открыть кафе.
 
    Истец считает, что ответчиком ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 2 121600 руб. за период с 03.02.08 по 22.05.08.
 
    Кроме того, истцу пришлось заплатить бывшему субарендатору 109 003 руб. 90 коп. за дверной блок из ПВХ, дверной блок металлический, оконный блок и решетку металлическую декоративную, установленных в помещениях №, № 68, 69, 70, 71, которые не подлежали демонтажу.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск в отзыве указал, что помещения №, № 29, 30, 31, 32, 66, 67 не могли быть переданы истцу в день подписания договора, т.к. в договор субаренды указанные помещения не включены. Помещения №, № 29, 30, 31, 32, 66, 67 были своевременно переданы истцу согласно дополнительному соглашению от 22.05.2008, о чем также свидетельствует акт приема-передачи помещений, подписанный 22.05.2008.
 
    Также ответчик обращает внимание на то, что истец с требованиями о демонтаже бильярдных столов к обществу не обращался.
 
    Ответчик указывает, что часть помещений передана истцу по акту с 22.05.2008, остальные помещения переданы по акту с 19.06.2008, следовательно, фактически договорные отношения возникли с момента передачи помещений в субаренду, т.е. с 22.05.2008. Начисление арендной платы и платы за коммунальные услуги ООО «Юность» производит не с момента подписания договора, а с момента фактической передали помещений, т.е. с 22.05.2008.
 
    Заявленные ко взысканию убытки ответчик считает необоснованными.
 
    Стороны в судебное заседание 18.12.08 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебное заседание 18.12.08 от представителя истца Брянцевой Т.А. факсимильным сообщением поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    Требования по ходатайству обоснованы тем, что по определению суда истец запросил в государственных органах документы о невозможности использования помещений по их целевому назначению, запрошенные определением суда.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения в связи со следующим:
 
    Согласно правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу предписаний п. 3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Как следует из текста искового заявления, ответчик не мог надлежащим образом использовать арендованные помещения для размещения пункта общественного питания (кафе) в связи с наличием запрета на осуществления данной деятельности со стороны ТУ Роспотребнадзора по Амурской области.
 
    Определениями от 01.10.08, от 29.10.08 и от 26.11.08 суд неоднократно запрашивал у истца соответствующие доказательства, однако данные требования суда предпринимателем выполнены не были, хотя в соответствии с требованиями ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, на которых истец основывает свои требования.
 
    Согласно правилам ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    При этом частями 2 и 3 ст. 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    На основании изложенного, суд считает действия истца по непредставлению документов, на которых основаны требования по иску, злоупотреблением процессуальными правами, поэтому, учитывая ограниченный срок рассмотрения дела, а также то, что истцом в обоснование ходатайства не представлено доказательств направления соответствующих запросов в органы государственной власти, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказывает.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    По договору № 59 от 01.01.07 ООО «Юность» арендовало на срок с 01.01.07 по 31.12.09 у МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды нежилое здание общей площадью 4 199,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 49.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    28.01.08 между предпринимателем и обществом был заключен договор субаренды № 56, по которому ООО «Юность» передало истцу во временное владение и пользование за плату нежилое помещение по адресу: г. Тында  ул.   Красная  Пресня, 49, полезной  площадью 85,7 кв. м., на первом этаже, состав основных помещений (номера комнат по тех. паспорту) №, № 26, 27, 28, 66, 67, 68, 69, 70, 71.
 
    При этом в п. 1.5. договора указано, что состояние помещений на момент передачи в субаренду пригодно для использования в целях, указанных в п. 2 настоящего договора (для   размещения кафе, склада, кухни).
 
    В соответствии с правилами п. 3.1. договора помещение должно быть передано арендатором и принято субарендатором в  течение  5 дней с    момента заключения договора.
 
    Как следует из п. 4.1. договора срок субаренды установлен сторонами с момента принятия помещения по акту приема-передачи и до 31 декабря 2008 г.
 
    По дополнительному соглашению от 22.05.08 стороны уточнили номерной состав помещений: №, №  29, 30, 31,32, 66, 67, 68, 69, 70, 71, их общую площадь – 95 кв. м., цель использования помещений, а также размер платежей.
 
    К договору № 56 от 28.01.08 и к дополнительному соглашению от 22.05.08 в материалах дела имеется согласие собственника имущества о сдаче данных помещений ООО «Юность» в субаренду предпринимателю.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела подлинникам актов 22.05.08 истец принял от ответчика в субаренду помещения №, № 29, 30, 31, 32, 66, 67, а 19.06.08 – помещения №, № 68, 69, 70, 71.
 
    Возражения относительно непригодности принимаемых помещений к целям их использования, определенным договором, в актах со стороны предпринимателя не указаны.
 
    По договору купли-продажи от 09.06.08 истец через поверенное лицо в рассрочку приобрел у ООО УВКС ППСО «Бамтрансстрой» строительные материалы согласно счета № 170 от 09.06.2008 на общую сумму 161 680 руб. 22 коп.
 
    По накладной № 98 от 09.06.08 представитель истца получил указанные строительные материалы.
 
    В дальнейшем по письму № 19 от 15.07.08 предприниматель просил ООО «Юность» зачесть в счет аренды и оплаты коммунальных платежей за июль - август 2008 года стоимость дверного блока из ПВХ, дверного блока металлического, оконного блока и решетки металлической декоративной, установленных в помещениях №, № 68, 69, 70, 71, 72, не подлежащих демонтажу, на общую сумму 109 003 руб. 90 коп..
 
    Указанная сумма, а также упущенная выгода в размере 2 121 600 руб. истцом в претензии от 11.08.08, адресованной обществу, заявлены в качестве убытков.
 
    Оценив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам:
 
    В  силу ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
 
    Согласно правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с предписаниями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Из условий п. 3.5. договора № 56 от 28.01.08 следует, что обязанность ООО «Юность» по передаче арендованных истцом помещений должна быть исполнена в течение 5 дней с момента заключения договора.
 
    В силу предписаний ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При этом нормами ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    На основании изложенного, поскольку нормами главы 34 ГК РФ не предусмотрено, что договор аренды считается заключенным с момента передачи имущества, суд считает, что помещения №, № 26, 27, 28 должны были быть переданы ООО «Юность» предпринимателю в срок не позднее 02.02.08, при этом помещения №, № 29, 30, 31, 32, 66, 67, 68, 69, 70, 71 по дополнительному соглашению от 22.05.08 должны были быть переданы в срок не позднее 28.05.08.
 
    Согласно представленным актам приема-передачи помещения №29,30,31,32,66,67 были приняты арендатором 22.05.2008, помещения №68,69,70,71 были приняты арендатором 19.06.2008, т.е с нарушением установленного договором срока передачи.
 
    Вместе с тем, согласно правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение данных правил истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих достоверность расчета упущенной выгодыв связи с нарушением ООО «Юность» обязательств по договору в части своевременности передачи имущества, а также необходимость приобретения строительных материалов на 109 003 руб. 90 коп. Дополнительно, суд учитывает, что предпринимателем не  представлены в материалы дела доказательства того, что затраты на восстановление нарушенного ответчиком права были реально произведены истцом.
 
    Доводы истца о невозможности использования помещений по их целевому назначению в материалах дела подтверждения не нашли, кроме того, суд учитывает, что предприниматель принял помещения по актам от 22.05.08 и от 19.06.08 без возражений.
 
    На основании изложенного, суд в иске отказывает.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 22 653 руб. 02 коп..
 
    Поскольку в иске отказано, поэтому государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыремпилона Баир-Жаба Батоцыреновича в доход федерального бюджета госпошлину иску в размере 22 653 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                            О.П. Косарева