Дата принятия: 13 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7123/2009
4
А04-7123/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-7123/2009
Дата принятия определения 12 ноября 2009г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме)
определения 17 ноября 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Карнаух Сергея Ивановича
к ООО «ДАЛЬ АМУР СТРОЙ ИНВЕСТ»
о взыскании 73 135 руб. 59 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
при участии в заседании:
от истца: Парнищев М.С., паспорт, по доверенности без номера от 10.07.2009;
от ответчика: не явился, извещен;
установил
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Карнаух Сергей Иванович (далее – ИП Карнаух) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ АМУР СТРОЙ ИНВЕСТ» (далее – ООО «ДАЛЬ АМУР СТРОЙ ИНВЕСТ») о взыскании 73 135 руб. 59 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 60 000 руб., пеня в размере 13 135 руб. 59 коп.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Стороны 01.06.2009 заключили договор аренды земельного участка № 27-2009, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 319, для использования под производственную площадь.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды № 27-2009 плата за пользование земельным участком в размере 20 000 руб. (в том числе НДС 18%) ежемесячно должна вноситься ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца предоплатой за последующий месяц аренды.
Ответчик стоимость арендной платы не оплатил, в результате чего за период с июня по сентябрь 2009 г. образовалась задолженность в сумме 60 000 руб.
Пунктом 4.1. договора аренды № 27-2009 за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком предусмотрено взыскание пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа, истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 13 135 руб. 59 коп.
В судебном заседании 12.11.2009 представитель истца уточнил сковые требования: просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 г. в размере 100 000 руб., неустойку в размере 13 135 руб. 59 коп. за период с 26ю06.2009 по 15.09.2009.
Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 ПК РФ.
В судебном заседании 12.11.2009 представитель истца представил суду мировое соглашение, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.
В судебное заседание 12.11.2009 представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении данного мирового соглашения в отсутствие его представителя.
Суду представлено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком по данному спору, в следующей редакции:
Ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом по арендной плате за период с 01.07.2009 по 30.11.2009 в сумме 100 000 руб., в безналичном порядке, в соответствии со следующим графиком:
– до 30.10.2009 ответчик уплачивает истцу 50 000 руб.
– до 30.11.2009 ответчик уплачивает истцу 50 000 руб.
Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени в размере 13 135 руб. 59 коп., с момента утверждения настоящего соглашения Арбитражным судом.
Ответчик принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Суд утверждает данное мировое соглашение, поскольку оно соответствует требованиям ст. 139 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Госпошлина с уточненных исковых требований в размере 100 000 руб. составляет 3 500 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ судом госпошлина с суммы по мировому соглашению уменьшена на 50 процентов и составляет 1 750 руб.
При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
В соответствии с условиями мирового соглашения госпошлина с исковых требований судом отнесена на ответчика.
Руководствуясь ст. 138-142, 185 АПК РФ суд
определил:
Утвердить мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем Карнаух Сергея Ивановича и обществом с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ АМУР СТРОЙ ИНВЕСТ» на следующих условиях:
Ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом по арендной плате за период с 01.07.2009 по 30.11.2009 в сумме 100 000 руб., в безналичном порядке, в соответствии со следующим графиком:
– до 30.10.2009 ответчик уплачивает истцу 50 000 руб.
– до 30.11.2009 ответчик уплачивает истцу 50 000 руб.
Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени в размере 13 135 руб. 59 коп., с момента утверждения настоящего соглашения Арбитражным судом.
Ответчик принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ АМУР СТРОЙ ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 750 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья О.П. Косарева
