Определение от 10 февраля 2010 года №А04-71/2010

Дата принятия: 10 февраля 2010г.
Номер документа: А04-71/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    4
 
А04-71/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-71/2010
 
    «10»  февраля  
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице  УФПС Амурской области – филиала  ФГУП «Почта России»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦ-ПЛЮС»   
 
    о взыскании 58 030 руб. 20 коп.
 
    3-и лица: без участия
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Душечкина  О.К. по доверенности  № 23.1-12/20 от 29.01.2010 г.;            
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ з/п 23796 (организация выбыла)
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУП «Почта России» в лице  УФПС Амурской области – филиала  ФГУП «Почта России» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦ-ПЛЮС» о взыскании задолженности за пользование помещением за период с 01.01.2007 г. по 10.08.2007 г. в виде неосновательного обогащения в сумме 58 032 руб. 20 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что за ФГУП «Почта» на праве хозяйственного ведения закреплен объект федерального недвижимого имущества, расположенный по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Крупская, 1. Право хозяйственного ведения на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №28 АА 102290 от 23.03.2007 г.
 
    11.01.2006 г. между ФГУП «Почта» и ООО «КВАРЦ-ПЛЮС» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 28.2.4.-2ф/39, что подтверждает нахождение ООО «КВАРЦ-ПЛЮС» в помещении, расположенном по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Крупская, 1 общей площадью 106,1 кв.м., переданное ООО «КВАРЦ-ПЛЮС» по акту приема-передачи, подписанному двумя сторонами.
 
    Соглашением от 10.08.2007 г. в связи с освобождением ООО «КВАРЦ-ПЛЮС» арендуемого помещения договор аренды недвижимого имущества № 28.2.4-2ф/39 от 11.01.2006г. был расторгнут. Помещение возращено истцу по акту приема-передачи от 10.08.2007 г.
 
    Согласно отчету № 177/07-4 от 01.01.2007г. об определении рыночно обоснованной арендной платы за объекты аренды, являющиеся собственностью РФ в целях предоставления их в аренду, произведенного оценщиком ООО «ЭПИТ», рыночно обоснованная арендная плата за объект аренды, использовавшийся ООО «КВАРЦ-ПЛЮС» под офис составляет 6 716,1 руб. в месяц без НДС.
 
    Таким образом, сумма задолженности, по мнению истца, за период с 01.01.2007 г. по 10.08.2007 г. составила 58 030 руб. 20 коп.
 
    Поскольку, направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить сумму задолженности за пользование недвижимым имуществом осталась без удовлетворения, истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.
 
    Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
    Истец в предварительном судебном заседание 10.02.2010 г. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
    Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 
    Ðàññìîòðåâ ìàòåðèàëû äåëà,  ñóä ïðèõîäèò ê âûâîäó î òîì, ÷òî ïðîèçâîäñòâî ïî äåëó ñëåäóåò ïðåêðàòèòü ïî îñíîâàíèÿì, ïðåäóñìîòðåííûì ï. 5 ÷. 1 ñò. 150 ÀÏÊ ÐÔ.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КВАРЦ-ПЛЮС» (ИНН 2801107849) утратило государственную регистрацию в качестве юридического лица на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, о чем в реестр внесена запись № 2092801157359 24.12.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
 
    Поскольку ответчик утратил статус юридического лица,  что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2010 г., в связи  с ликвидацией ответчика суд считает необходимым  производство по делу  прекратить по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 16411 от 25.12.2009 г. в сумме 2 240 руб. 90 коп.,  которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184-185АПК РФ, суд
 
определил:
    Ïðîèçâîäñòâî ïî äåëó ïðåêðàòèòü.
 
    Âîçâðàòèòü ÔÃÓÏ «Ïî÷òà Ðîññèè» â ëèöå  ÓÔÏÑ Àìóðñêîé îáëàñòè – ôèëèàëà  ÔÃÓÏ «Ïî÷òà Ðîññèè» èç ôåäåðàëüíîãî áþäæåòà ãîñóäàðñòâåííóþ ïîøëèíó, îïëà÷åííóþ ïëàòåæíûì ïîðó÷åíèåì ¹ 16411 îò 25.12.2009 ã.  â ðàçìåðå 2 240 ðóá. 90 êîï.
 
    Îïðåäåëåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â ìåñÿ÷íûé ñðîê â Øåñòîé Àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä (ã. Õàáàðîâñê), ëèáî â äâóõìåñÿ÷íûé ñðîê ïîñëå âñòóïëåíèÿ åãî â çàêîííóþ ñèëó - â Ôåäåðàëüíûé Àðáèòðàæíûé ñóä Äàëüíåâîñòî÷íîãî îêðóãà (ã. Õàáàðîâñê) ÷åðåç Àðáèòðàæíûé ñóä Àìóðñêîé îáëàñòè.
 
    Судья                                                                                    Г.В. Лисовская  
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать