Определение от 09 ноября 2009 года №А04-7119/2009

    4
 
А04-7119/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7119/2009-7120/2009
 
    “
 
9
 
    “
 
ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь,
 
    при участии помощника судьи Е.А. Варламова,
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
 
    к
 
    Администрации г. Благовещенска
 
    об оспаривании ненормативного правового акта
 
    3-и лица: Министерство имущественных отношений Амурской области, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Амурское областное музыкальное училище»
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от Администрации г. Благовещенска –Денисова И.А., консультант юридического отдела; по доверенности от 27.04.2009 г. № 02-10/1894, паспорт;
 
    от Министерства имущественных отношений Амурской области –Лепехина А.В., главный специалист юридического отдела, по доверенности от 11.01.2009 г. № 3, удостоверение;
 
    от ГОУСПО «Амурское областное музыкальное училище» - явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом;
 
    установил:
 
 
 
 
    индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации г. Благовещенска, указанного в письме от 09.09.2009 г. № 867/19, принятого в отношении заявления Архипова Э.А. от 04.06.2009 г., входящий № 4836з.
 
    Определением от 25.09.2009 года заявление принято к производству, делу присвоен № А04-7119/2009.
 
    Также 24.09.2009 г. предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным решения Администрации г. Благовещенска, указанного в письме от 09.09.2009 г. № 867/19, принятого в отношении заявления Архипова Э.А. от 04.06.2009 г., входящий № 4835з. Определением от 25.09.2009 года заявление принято к производству, делу присвоен № А04-7120/2009.
 
    По ходатайству предпринимателя определением суда от 14.10.2009 г. указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен № А04-7119/2009-7120/2009, дело назначено к судебному разбирательству на 09.11.2009 г.
 
    В настоящее судебное заседание предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований, которое мотивировал тем, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, препятствующие выбору земельного участка.
 
    Представители Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области против принятия судом отказа от заявленных требований не возражали.
 
    Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить, производство по делу прекратить в связи со следующим.
 
    В силу п.п.2,5 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Исследовав мотивы отказа от исковых требований, суд приходит к выводу, что он соответствует ст.49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем считает необходимым принять отказ истца от поддержания требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 АПК РФ).
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
 
    При обращении в суд предприниматель уплатил двумя квитанциями от 23.09.2009 г. государственную пошлину в сумме 200 рублей. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 185 АПК РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Архипову Эдуарду Александровичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по квитанциям от 23.09.2009 г.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья          О.Г. Голубь