Решение от 17 ноября 2009 года №А04-7116/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7116/2009
 
    “
 
    17
 
    “
 
    ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей:                  -----
 
    при участии секретаря судебного заседания  С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Мацук Валерия Леонидовича
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Пеньковой Ирине Александровне
 
    о
 
    взыскании 226 183 рублей 60 копеек
 
    Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания                С. А.Абумова
 
    при участии в заседании: от истца: Синишин  Эдуард Николаевич - по доверенности от 15.05.2009  года, 
 
    от ответчика: Пяткова Ирина Евгеньевна - по доверенности от 15.10.2009 года.
 
    Дело рассматривалось 11.11.2009 с перерывом в судебном заседании до 16.11.2009 года
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2009 года (ч. 2 ст.176  АПК РФ).
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился предприниматель Мацук Валерий  Леонидович  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пеньковой Ирине Александровне в котором просит взыскать    основной долг в сумме 215 000  рублей по договору возмездного оказания услуг от 12 марта 2009 года по передислокации технологической линии по дроблению и сортировке камней из г.Адлера в Амурскую область, г.Сковородино,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  11 183 рубля 60 копеек. Всего 226 183 рубля 60 копеек.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил сумму процентов, просил взыскать проценты в сумме 9 022 рубля 80 копеек. Также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 54 000 рублей, связанных с подготовкой претензии, искового заявления и представительством в суде.
 
    Ответчик  в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, пояснив, что задолженность будет погашена в течение 1 месяца.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что с ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от 12 марта 2009 года по передислокации технологической линии по дроблению и сортировке камней из г.Адлера в Амурскую область, г.Сковородино.  Пунктом 3.1. договора установлена стоимость услуг по передислокации в сумме 475 000 рублей. Пунктом 3.2. определено, что  стоимость нахождения в г.Благовещенске ИП Мацук В.Л. с 04.04.2009 года до получения окончательного расчета составляет 5 000 рублей.
 
    Актом № 0000000 от 08.04.2009 года на сумму 475 000 рублей стороны оформили  факт оказания услуг истцом. 30 апреля 2009 года оформлен акт       № 00000003 на сумму 130 000 рублей на оказание услуг (нахождение ИП Мацук  В.Л. в г.Благовещенске). На день подачи искового заявления ответчица произвела оплату в сумме 390 000 рублей. Задолженность составляет  215 000 рублей. За просрочку оплаты оказанных услуг, начиная с 29.04.2009 года истец  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании стороны не исключили возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
 
    В судебном заседании стороны просили объявить перерыв для заключения мирового соглашения.
 
    По просьбе сторон в судебном заседании объявлен перерыв с 11 ноября 2009 года по 16 ноября 2009 года.
 
    Стороны мирового соглашения по спору не достигли, в связи с чем, спор рассматривается по существу.
 
    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в отзыве на иск и в пояснениях  требования истца признала в части основного долга 215 000 рублей и процентов в сумме  9 022 рублей 80 копеек. В остальной части требования истца не признала. Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 54 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя считает чрезмерным.
 
    В соответствии с п. 3  ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Суд на основании п. 5 ст.49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска  не   противоречит закону  и не нарушает права других лиц. 
 
    Пункт 4 ст. 170 АПК РФ  предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии с положениями ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым ст. 106 Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, постольку ходатайство о включении в состав судебных издержек расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно.
 
    Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя  в доказательство чего представлен суду договор  на оказание юридической помощи от 15.05.2009 года, заключенный с Синишиным Эдуардом Николаевичем.  Согласно договору истец поручил,  а Синишин Э.Н.  принял  на себя обязательства оказать юридическую помощь  в том числе:   подготовить исковое  заявление,     представлять  интересы  по делу в судебных заседаниях во всех инстанциях, участвовать в исполнительном производстве, переговорах, консультировать по юридическим вопросам, относящимся к предмету спора. Стоимость услуг определена сторонами договора в          54 000 рублей.  Также  представлен акт выполненных  работ по договору на оказание юридической помощи от 20.09.2009 года,  расходный кассовый ордер от 20.09.2009 года на получение представителем от Мацук В.Л. 54 000 рублей.
 
    Вместе с тем суд считает, что сумма расходов завышена и является чрезмерной.
 
    С учетом  категории дела, его несложности,  признания иска ответчиком, а также, что по делу было проведено два судебных заседания небольшой продолжительности,   сложившейся судебной практики,    суд считает,  что сумму судебных расходов, подлежащую взыскании с ответчика следует снизить до 20 000 рублей.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате по иску составляет         6 023 рубля 67 копеек. В  связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170,  176 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с ИП Пеньковой Ирины Александровны в пользу ИП Мацук Валерия Леонидовича 215 000 рублей 00 копеек основного долга,                9 022 рубля 80 копеек проценты, 20  000 рублей расходы по оплате услуг представителя. Всего  244 022 рубля 80 копеек.  Во взыскании  остальной части  судебных расходов  отказать.
 
    Взыскать с ИП Пеньковой Ирины Александровны в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по подаче иска в сумме                    6 023 рубля 67 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                    Т.А. Корниенко.