Решение от 15 октября 2008 года №А04-7100/2008

 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
    
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7100/08-24/379
 
 
    “
 
    15
 
    “
 
октября
    2008 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
И.А. Баженовой
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
 
    к
 
индивидуальному предпринимателю Гумирову Дмитрию Александровичу
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
привлечении к административной ответственности
 
 
 
    3-и лица:
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Е.С. Астайкина, специалист–эксперт по доверенности от 10.01.2008 года № 01-51/2, удостоверение № 011439 от 25.09.2007 года;
 
    от ответчик – Д.А. Гумиров, паспорт 10 02 537338;
 
 
 
    Установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 15.10.2008 года согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Управление ФРС) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича (далее – ответчик, ИП Гумиров) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки конкурсного управляющего МУП «Аэропорт Тында» и ООО «Артель старателей «Амурстар - 1» ИП Гумирова были установлены нарушения Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2008 № 00252808. 
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в уведомлении 01.04.2008 года № 80 о назначении собрания кредиторов МУП «Аэропорт Тында» на 14.04.2008 года отсутствуют  сведения о месте нахождении должника и его адресе. Представил уточнение требований, указал, что в связи с допущенной технической ошибкой в тексте заявления от 26.09.2008 года № 23-13/2719 относительно нарушения по уведомлению ООО «А/с Амурстар-1» на странице 2, следует читать «за 4 дня до даты проведения собрания кредиторов». Таким образом, по ООО «А/с Амурстар-1» нарушение ИП Гумирова состоит в том, что уведомление от 07.06.2008 года № 4 о назначении собрания кредиторов на 10.06.2008 года, направлено за 4 дня до даты проведения собрания кредиторов, в нем отсутствуют достоверные сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Считает, что ИП Гумиров ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, действовал недобросовестно, нарушая Закон о банкротстве. Вина временного управляющего подтверждается материалами проверки. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года № 122-0, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При проведении процедур банкротства на любой его стадии, на арбитражного управляющего возложена обязанность на непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. В связи с чем, не считает правонарушение малозначительным.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился, отзыва не представил. Пояснил, что нарушения произошли по технической ошибке. Считает, что выявленные нарушения не привели к нарушению прав кредиторов. Указал, что как конкурсный управляющий старался действовать в соответствии с действующим законодательством. В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения просил рассмотреть вопрос о применении норм статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Гумиров Дмитрий Александрович 23.04.1978 года рождения, зарегистрирован в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304280122600253, ИНН 280114862130.
 
    Решением арбитражного суда Амурской области от 10.03.2006 года по делу № А04-7478/05-12/74 «Б» МУП «Аэропорт Тында» признано несостоятельным (банкротом), определением арбитражного суда Амурской области от 25.07.2008 года от исполнения обязанности конкурсного управляющего освобожден М.С. Прасков, утвержден конкурсным управляющим Д.А. Гумиров. Определением арбитражного суда Амурской области от 21.08.2007 года конкурсное производство завершено.
 
    Решением арбитражного суда Амурской области от 23.08.2007 года по делу № А04-1826/07-10/208 «Б» ООО «А/с Амурстар-1» признано несостоятельным (банкротом), определением арбитражного суда Амурской области от 17.04.2008 года от исполнения обязанности конкурсного управляющего освобожден В.Я. Коваль, утвержден конкурсным управляющим Д.А. Гумиров. Определением арбитражного суда Амурской области от 14.08.2008 года конкурсное производство завершено.
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области, на основании жалоб Управления ФНС по Амурской области от 11.09.2008 года №№ 15-29/2998/04, 15-29/2998/07, проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Д.А. Гумирова по соблюдению ФЗ «О банкротстве» при проведении конкурсного производства в отношении МУП «Аэропорт Тында» и ООО «Артель старателей Амурстар -1».
 
    В ходе проверки было установлено, что конкурсным управляющим Д.А. Гумировым ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:
 
    1. по делу № А04-7478/05-12/74 «Б» МУП «Аэропорт Тында»:
 
    - в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в уведомлении 01.04.2008 года № 80 о назначении собрания кредиторов предприятия на 14.04.2008 года отсутствуют сведения о месте нахождении должника и его адресе.
 
    2. по делу № А04-1826/07-10/208 «Б» ООО «А/с Амурстар-1»:
 
    - в нарушение пунктов 1,3 статьи 13 Закона о банкротстве, уведомление от 07.06.2008 года № 4 о назначении собрания кредиторов предприятия на 10.06.2008 года, направлено за 4 дня до даты проведения собрания кредиторов; в уведомлении отсутствуют достоверные сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
 
    25.09.2008 года по факту выявленных нарушений в присутствии ИП Гумирова Управлением ФРС составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указанные нарушения в протоколе отражены.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, кроме того, согласно пункту 6 указанной статьи при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.
 
    Согласно пункту 1 статья 12 вышеуказанного Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
 
    Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункты 1,3 статьи 13 ФЗ «О банкротстве»).
 
    Доказательства о надлежащем соблюдении ФЗ «О банкротстве» ИП Гумировым, суду не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершенных ответчиком нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2008 года № 00252808 и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Гумирова состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судом отклонен довод ответчика о малозначительности правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Более того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель указал на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, так решением арбитражного суда Амурской области от 30.09.2008 года по делу № А04-6283/08-24/310 ИП Гумиров привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.
 
    Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность с учетом статьи 4.2 КоАП РФ, суд расценивает раскаяние ИП Гумирова в совершении правонарушения.
 
    Оснований для применения наказания в виде дисквалификации, судом не установлено. Дисквалификации как максимальная мера ответственности должна применяться за грубое или систематическое нарушение правил законодательство о банкротстве и является мерой административной ответственности, применение которой является прерогативой арбитражного суда.
 
    Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд, учитывая степень вины конкурсного управляющего, характер совершенных правонарушений и меру применяемой к нему ответственности, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает, что в действиях ИП Гумирова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает необходимым применить санкцию в размере 2 600 рублей.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процедура соблюдена.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Гумирова Дмитрия Александровича 23.04.1978 года рождения, место рождения с.Ключи Константиновского района Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 304280122600253, проживающего по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Горького, 276 «а», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2600 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амур­ской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области), ИНН 2801100402, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001 ОКАТО 10401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                  И.А. Москаленко