Дата принятия: 27 октября 2009г.
Номер документа: А04-7099/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7099/2009
21
27
октября
октября
2009г.
2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена
Решение в полном объеме изготовлено
Арбитражный суд в составе судьи К.В.Воронина
при участии секретаря судебного заседания Бугрилова А.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электроаппаратный завод»
к
Территориальному управлению Федеральной службы финансово -бюджетного надзора в Амурской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
3-и лица: ---
протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – директор Прочко А.В. приказ от 01.07.2008 № 1 К-1, паспорт серии 10 02 № 327393 выдан 20.06.2002 г. Свободненским ГОВД Амурской области; от ответчика – Таничева М.В. по доверенности от 20.10.2009 г., удостоверение Б № 0002380 от 09.10.2006 г., Данилин А.Н. по доверенности от 07.10.2008г., удостоверение Б №0002403 от 09.10.2006 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Электроаппаратный завод» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Амурской области (далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.09.2009г. № 10-09/250, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указало, что на момент вывоза товара с таможенной территории общество не являлось владельцем товара. Согласно договору от 17.07.2008 г. общество взяло на себя обязательства поставить продукцию ЗАО «Фенек», условия поставки г.Москва. По товаротранспортной накладной груз был отправлен из г. Благовещенска до г. Москвы, грузополучатель - ЗАО «Фенек», груз получен в Москве представителем ЗАО «Фенек». Так как общество не являлось владельцем товара, следовательно, не могло оформлять международную товаротранспортную накладную. По просьбе общества ЗАО «Фенек» предоставило международную транспортную накладную СМR№ 0016036 для подтверждения в налоговый орган. Из СМRневозможно определить дату вывоза товара с таможенной территории, а также срок предоставления документов, в соответствии с п. 2.2 Положения 258-П. Факт оформления СМRООО «Электроаппаратный завод» не подтвержден.
В судебных заседаниях заявитель на требованиях настаивал, поддержал доводы, указанные в заявление. Пояснил, что товар был доставлен до г.Москвы, перевозку в республику Беларусь осуществляло ЗАО «Фенек», в момент вывоза товара за границу общество не являлось собственником товара.
Административный орган в отзыве на заявление и в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, полагая, что постановление вынесено на законном основании и обоснованно.
Пояснил, что договор № 48 составлен с соблюдением требований, предусмотренных Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Это подтверждает то, что при заключении договора предусматривался экспорт товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь в адрес резидента – ЗАО «Фенек». Товар был отправлен из г. Москвы в г. Витебск 27.08.2008 г. и вывезен с территории РФ с 27 по 28.08.2008 г. Международную товарно-транспортную накладную, товарную накладную и справку о подтверждающих документах общество представило в уполномоченный банк 05.02.2009 г., тогда как срок ее представления – 15.09.2008 г.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Электроаппаратный завод» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области 07.07.2008, основной государственный регистрационный номер 1082807000968, ИНН 2807014809.
17.07.2008 г. ООО «Электроаппаратный завод» заключило с ЗАО «Фенек» (Республика Беларусь) договор № 48 на экспорт электрооборудовния (реле). Общая стоимость договора составляет 138 150,00 рублей РФ. Срок действия договора до 31.12.2008 года. Условия и сроки поставки: FCAМосква, в течении 30 дней с момента получения 50% оплаты. Условия платежа 50% - предоплата в срок до 31.08.2008; 50% - по факту поставки продукции на склад Покупателя в течении 10 банковских дней.
Паспорт сделки № 08080001/1810/0000/1/0 оформлен 05.08.2008 в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2008 г. Паспорт сделка закрыт 30.06.2009 г.
По информации уполномоченного банка ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 06.08.2009 № 24-678 ООО «Электроаппаратный завод» представило международную транспортную накладную от 27.08.2008 серии ЛГ № 0016036, товарную накладную от 11.08.2008 № 3 на сумму 138 150,00 рублей и справку о подтверждающих документах - 05.02.2009, срок представления – 15.09.2008 г.
03.09.2009 г. в присутствии законного представителя ООО «Электроаппаратный завод» контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 10-09/250.
Определением от 03.09.2009 назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.09.2009 в 14 час. 00 мин.
14.09.2009 г. постановлением о назначении административного наказания № 10-09/250 ООО «Электроаппаратный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23, части 4 статьи 5 этого же Федерального закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также утверждаются единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
Указаниями ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У предусмотрено, что одной из форм учета по валютным операциям для резидентов является справка о подтверждающих документах, представляемая в уполномоченный банк согласно требованиям, установленным Положением Банка России № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
Положением пункта 2.1 предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах) (пункт 2.2 Положения № 258-П).
Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Нормы преамбулы Положения № 258-П пунктов 2.1, 2.2, 2.4, устанавливают порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 17.07.2008 года ООО «Электроаппаратный завод» (Поставщик) и ЗАО «Фенек» (Покупатель) заключили договор № 48, условиями которого является передача в собственность оборудования от Поставщика к Покупателю. Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование.
В соответствии с п. 4 договора сторонами согласован переход права собственности товара от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара по накладной; условия поставки: FCAМосква.
Условие доставки FCА, согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2000 означает обязанность продавца доставить товар до указанного места и передать его перевозчику или лицу, действующему от его имени.
Из этого следует, что договор не содержит условий, предусматривающий вывоз товара с территории Российской Федерации.
Во исполнение принятых обязательств отгрузка товара произведена ООО «Желдорэкспедиция-27» на станции Москва-Яр, по товарно-транспортной накладной № 005021011629 в адрес покупателя. По доверенности № 280 от 21.08.2008 г., выданной ООО «Фенек» товар получен Ильченко Ю.А.
Обязанность общества по передаче товара покупателю считается исполненной в момент сдачи товара, а право собственности - перешло от поставщика к покупателю в момент получения товара по накладной на станции Москва Яр.
Исследовав и оценив представленные в дело документы (в том числе товарно-транспортную накладную № 005021011629, доверенность № 280 от 21.08.2008 г.), установлено, что документы подтверждают факт получения товара представителем ЗАО «Фенек» в г. Москве.
Таким образом, ООО «Электроаппаратный завод» не осуществляло и фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Доказательства того, что ООО «Электроаппаратный завод» оформило международную товарно-транспортную накладную № 0016036 (CMR), административным органом не представлены.
В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган не вправе применять к рассматриваемым правоотношениям нормы Положения № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
В связи с этим суд считает, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области по делу об административном правонарушении от 14.09.2009 № 10-09/250 о назначении ООО «Электроаппаратный завод» административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить полностью.
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 14.09.2009 № 10-09/250 вынесенное в г. Благовещенске в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электроаппаратный завод», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082807000968, находящегося по адресу: г. Свободный Амурской области, ул. Шатковская, д. 82 о назначении административного наказания по ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.
Судья К. В. Воронин
