Определение от 12 марта 2010 года №А04-7096/2009

    5
 
А04-7096/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о продлении срока проведения экспертизы
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7096/2009
 
    “
 
    12
 
    “
 
    марта
 
    г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.,
 
    рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя
 
    Мацкевича Николая Львовича
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Россия»
 
    о
 
    взыскании 12 120 598 руб. 10 коп., устранении строительных недостатков
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Мацкевич Николай Львович (далее –ИП Мацкевич Н.Л.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» (далее - ООО «Россия») о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства за период с 01.10.2008 по 21.05.2009 в размере 3 414 167 руб. 10 коп., убытков в размере 7 206 431 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 500 000 руб. и обязании ответчика устранить существенные недостатки объекта долевого строительства.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что на основании заключенного между ООО «Россия» (застройщик) и ИП Мацкевич Н.Л. (участник) договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве магазина смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске Амурской области от 23.04.2008, истец перечислил ответчику 34 100 000 руб.
 
    Однако, ответчиком в нарушении положений ст. 6 ст. 7 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации»,  нарушен срок окончания строительства, ввода в эксплуатацию и передачи объекта строительства установленный п. 1.4 договора, объект долевого строительства (нежилое помещение: магазин продовольственных товаров, магазин промышленных товаров) построен ответчиком с существенными недостатками, которые делают его непригодным для использования.
 
    За нарушение сроков застройщиком передачи объекта участнику долевого строительства в силу положений ст. 6 указанного выше Закона ответчик должен уплатить истцу штрафную неустойку за период с 01.10.2008  по 21.05.2009 в размере 3 414 167 руб. 10 коп. Кроме того, в результате нарушения ответчиком срока окончания строительства, ввода в эксплуатацию и передачи объекта строительства, истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 500 000 руб. Кроме  этого, истец так же понес убытки и в результате не исполнения ответчиком обязательств по предоставлению надлежаще оформленных документов в соответствии с п. 6.2 договора в размере 7 206 431 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании 30.11.2009 представил уточнение требований (от 30.11.2009 вход. № 37144), указал, что изменяет предмет искового требования в части взыскания убытков в виде неполученной суммы НДС (не изменяя оснований иска), просит обязать ответчика передать истцу документы, необходимые для принятия объекта долевого строительства (магазина продовольственных товаров, магазина промышленных товаров), расположенного по адресу Амурская область, г.Белогорск, ул.Кирова, 104, к бухгалтерскому учету и предъявлению к возмещению из бюджета суммы НДС, в том числе: сводную счет-фактуру на сумму затрат, понесенных в ходе строительства объектов инвестирования по договору долевого участия от 23.04.2008, и вознаграждение застройщика с выделением подлежащего оплате НДС в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ; надлежаще заверенные копии счетов-фактур подрядчиков (третьих лиц), привлекаемых ООО «Россия» к осуществлению строительства объектов инвестирования по договору долевого участия от 23.04.2008; счетов-фактур поставщиков, у которых ООО «Россия» приобретало в ходе строительства материалы для возведения объектов инвестирования по договору долевого участия от 23.04.2008; платежные поручения, акты зачета встречных требований, акты сверок и т.п.008; платежные поручения, акты зачета встречных требований, акты сверок и т.вания по договору долевого участиячлогового законодв подтверждение фактической уплаты ООО «Россия» НДС свои подрядчикам и поставщикам на общую сумму НДС, указанную в сводной счете-фактуре.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ уточненные истцом требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на иск указал, что  первоначально ответчик  30.12.2008 уведомил истца о получении  разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и необходимости произвести  истцом  приемку  указанного объекта, т.е. в сроки, предусмотренные  п. 1.4., 3.3.5., 6.1. договора от 23.04.2008 (не позднее 1У квартала 2008); истец своевременно не приступил к приемки объекта, объект истцом был принят только 22.05.2009; далее ответчик указывает, что требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 500 000 руб.  не являются законными, поскольку на момент заключения предварительного договора № 1 аренды нежилых помещений от 01.09.2009 истец не являлся собственником  указанных помещений, кроме того, с учетом нарушения истцом обязательств по оплате объекта, истец мог и не стать собственником указанных помещений; в соответствии с п. 6.2  договора от 23.04.2008 застройщик одновременно с передачей объекта передает инвестору документацию,  указанную в п. 6.2  договора от 23.04.2008,  для оформления   объекта в собственность, иные цели передачи документации договором не предусмотрены,  право собственности истца на объект зарегистрировано, т.е. не представление ответчиком истцу документации, указанной в п. 6.2. договора от 23.04.2008 не нарушает прав последнего, кроме того, истцом не представлено доказательств уплаты НДС; после подписания акта приема-передачи объекта 22.05.2009 с указанием недостатков истцу 07.08.2009 было направлено уведомление об устранении данных недостатков с предложением принять указанные работы, а также 25.08.2009  ответчиком истцу было направлено гарантийное письмо о выполнении оставшихся видов работ.
 
    В судебном заседании 30.11.2009 представитель истца заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения перечня недостатков, имеющихся в нежилом помещении (магазин продовольственных товаров, магазин промышленных товаров) и стоимости работ по их устранению и коэффициента их удорожания. Проведение экспертизы истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Амурремпроект».
 
    Определением суда от 07.12.2010 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы объекта недвижимости. Проведение строительно-технической экспертизы поручено ООО «Амурремпроект», срок проведения экспертизы установлен судом до 10.03.2010.
 
    Судом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
 
    1. Возможно ли в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами (СНиП), правилами пожарной безопасности и договором долевого участия в строительстве от 23.04.2008 использование помещения по его назначению (магазины промышленных и продовольственных товаров) при наличии недостатков, указанных в акте приема-передачи от 22.05.2009;
 
    . Соответствует ли проекту, СНиП, правилам пожарной безопасности и договору устройство и монтаж оборудования и отдельных элементов помещения, в том числе: ширина дверного проема входной группы дверей (металлопластик), межкомнатных алюминиевых дверей, оконных блоков, подвесных потолков, системы приточной и вытяжной вентиляции (включая подогрев и охлаждение воздуха), автоматических систем пожаротушения и дымоудаления, противопожарной преграды, системы отопления;
 
    3. Определить перечень недостатков, имеющихся в помещении, стоимость  работ по их устранению с учетом коэффициента их удорожания на дату проведения экспертизы.
 
    Судом установлено, что по состоянию на 12.03.2010 заключение строительно-технической экспертизы в Арбитражный суд Амурской области от ООО «Амурремпроект» не поступило.
 
    Поскольку экспертиза в указанные судом сроки не проведена,  суд считает необходимым продлить срок проведения строительно-технической экспертизы до 12.04.2010, в связи с чем оснований для возобновления производства по делу не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 82, 84, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    продлить срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А04-7096/2009, порученной ООО «Амурремпроект» (г. Благовещенск, ул. Зейская, 225) до 12.04.2010.
 
    Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено  в Арбитражный суд Амурской области (г. Благовещенск, ул. Ленина,  163)  в срок до 12.04.2010.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Судья                        Дорощенко Г.А.