Решение от 26 ноября 2008 года №А04-7088/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7088/08-22/291
 
 
    “
 
20
 
    “
 
ноября
 
    2008 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
26
 
    “
 
ноября
 
    2008 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаева В.В.
 
 
    При участии помощника судьи
 
    Иванова А.Н.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ФГУП «Почта России»
 
 
    к
 
    ООО ПМК «Спецсантехмонтаж»
 
 
    о
 
    взыскании 32 190, 14 руб.
 
 
    В качестве третьего лица привлечено:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
 
 
    Протокол вел помощник судьи Иванов А.Н.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Коваленко О.Е. дов. № 28.1-15/12 от 22.02.2008; Стрельцова Ю.Н. дов. № 28.1-15/13 от 22.02.2008.
 
    от ответчика – Глушко В.Д. дов. № 11 от 15.10.2008.
 
    от третьего лица – Васильева Ю.С. дов. № 219 от 08.09.2008.
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Спецсантехмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в сумме 32 190 руб. 14 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с заключенным сторонами договором № 179/5 от 01.01.2005 передал ответчику в аренду на срок с 01.01.2005 по 29.12.2005 недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, находящееся по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Зейская, 38. По истечении срока действия этого договора помещение ответчиком освобождено не было. 01.01.2006 сторонами был заключен договор аренды этого же имущества № 28.2.4-2ф/40 сроком действия с 01.01.2006 по 29.12.2006. В соответствии с Положением о порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности, утвержденным распоряжением Территориального управления Росимущества по Амурской области № 639 от 27.10.2005, ежемесячная арендная плата, подлежащая уплате ответчиком за пользование имуществом, составила 44, 83 у.е. (без учета НДС). В связи с этим по расчетам истца задолженность ООО ПМК «Спецсантехмонтаж» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 составила 17 196 руб. 98 коп. В соответствии с отчетом оценщика ООО «Эпит» № 37/07-1 от 26.02.2007, составленным в силу требований ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», рыночно обоснованная арендная плата за объект аренды составила 1 507 руб. в месяц (без НДС). В результате задолженность ответчика за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составила 23 117 руб. 38 коп. Как указывает истец, в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 ООО ПМК «Спецсантехмонтаж» произвело ему оплату в сумме 8 124 руб. 22 коп., неоплаченной осталась сумма 32 190 руб. 14 коп. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1102 и 1105 ГК РФ, истец считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 по 30.11.2006 в сумме 15 804 руб. 14 коп.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство судом было принято.
 
    Ответчик заявленные требования не признает. В представленном отзыве ссылается на отсутствие у него какой-либо задолженности за пользование арендованным имуществом.
 
    Третье лицо поддерживает позицию ответчика и просит в удовлетворении иска отказать. При этом указывает на то, что договор аренды недвижимого имущества № 28.2.4-2ф/40 от 01.01.2006 является недействительным, поскольку был заключен без получения согласия Территориального управления Росимущества по Амурской области. В связи с этим, по мнению управления, ООО ПМК «Спецсантехмонтаж» обоснованно перечисляло арендную плату за пользование помещениями в соответствии с условиями договора аренды № 179/5 от 01.01.2005 непосредственно на счет федерального бюджета. При этом ссылается на то, что согласно Приложению 11.1 к ФЗ от 15.08.1996 «О бюджетной классификации Российской Федерации», Приложениям 1 к ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» и ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» администратором поступлений в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации (КБК) 16611105031010000120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений и в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» был установлен порядок внесения арендных платежей за пользование арендуемым федеральным недвижимым имуществом, согласно которому арендатор должен был перечислять арендную плату на лицевой счет соответствующего территориального органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, открытый им в органах федерального казначейства. По утверждению управления, в соответствии с новой редакцией Бюджетного кодекса РФ (п. 3 ст. 41, ст. 42, п. 1 ст. 51) с 01.01.2008 доходы от продажи и использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации и закрепленного на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) за федеральными государственными унитарными предприятиями, не являются доходами федерального бюджета, в связи с чем только начиная с указанной даты доходы, получаемые в виде арендной платы за пользование федеральным имуществом, закрепленным за федеральным государственным унитарным предприятием, остаются в распоряжении этого предприятия и подлежат перечислению на его расчетный счет. 
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    01 января 2005 года ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ООО ПМК «Спецсантехмонтаж» (арендатор) с согласия Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области (в настоящее время – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области) был заключен договор № 179/5 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 25,6 м2, расположенные по адресу: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Зейская, 38, каб. № 318 и № 321 (инв. № 10:430:001:005401740) для использования под офис (производство столярных и плотничных работ). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за помещение составляет 43,02 у.е. в месяц плюс НДС 7,74 у.е. Согласно пункту 3.4 договора ежемесячные платежи за пользование имуществом осуществляются в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому. Срок действия договора аренды был установлен сторонами на период с 01.01.2005 по 29.12.2005 (пункт 1.3).    
 
    Нежилое здание, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Зейская, 38, помещения в котором были переданы ответчику, является федеральной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (свидетельства о государственной регистрации права 28 АО № 697919 от 11.09.2003 и 28 АА № 184507 от 09.10.2007).
 
    05 июля 2005 года сторонами было заключено соглашение об изменении договора аренды № 179/5 от 01.01.2005, согласно которому в связи с заменой арендатором одного арендуемого кабинета (№ 318) на другой (№ 322) в договор внесены соответствующие изменения. В частности, в соответствии с новой редакцией пункта 1.1 договора объектом аренды являлись нежилые помещения площадью 27,4 м2, расположенные по адресу: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Зейская, 38, каб. № 321 и № 322. Размер арендной платы за имущество составил 46,04 у.е. в месяц плюс 8,28 у.е НДС. Остальные условия договора остались неизменными. К данному соглашению были подписаны соответствующие акты приема-передачи.   
 
    Истцом в материалы дела представлен договор аренды № 28.2.4-2ф/40 от 01.01.2006, заключенный ФГУП «Почта России» и ООО ПМК «Спецсантехмонтаж», предусматривающий передачу арендатору ранее арендованных им помещений (кабинеты № 321 и № 322) на срок до 29.12.2006. Вместе с тем, рассмотрев указанный договор, суд приходит к выводу о том, что он является ничтожным, поскольку при его заключении не было получено согласие собственника имущества.
 
    Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 295 ГК РФ и пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
 
    В связи с тем, что в нарушение указанной нормы договор аренды № 28.2.4-2ф/40 от 01.01.2006 был заключен ФГУП «Почта России» без согласия уполномоченного органа, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, в силу ст. 168 ГК РФ этот договор является ничтожным и не влечет для сторон юридических последствий.        
 
    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 179/5 от 01.01.2005, суд рассматривает спорные правоотношения в рамках указанного договора.
 
    Судом установлено и не отрицается сторонами, что после окончания срока действия договора аренды № 179/5 от 01.01.2005 общество ПМК «Спецсантехмонтаж» продолжило пользоваться арендованными помещениями и в период с января по декабрь 2006 года ежемесячно вносило арендную плату в соответствии с условиями этого договора (платежные поручения № 5 от 19.01.2006, № 7 от 09.02.2006, № 26 от 06.03.2006, № 39 от 03.04.2006, № 52 от 27.04.2006, № 60 от 02.06.2006, № 70 от 05.07.2006, № 90 от 02.08.2006, № 118 от 04.09.2006, № 125 от 04.10.2006, № 149 от 03.11.2006, № 171 от 15.12.2006).
 
    Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с данным правилом, поскольку ООО ПМК «Спецсантехмонтаж» (арендатор) продолжал пользоваться спорным имуществом после истечения срока договора № 179/5 от 01.01.2005 (то есть после 29.12.2005),  при этом какие-либо возражения со стороны ФГУП «Почта России» (арендодателя) отсутствовали (доказательства того, что арендодатель выразил возражения, в материалы дела не представлены), указанный договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 3.5 договора аренды № 179/5 от 01.01.2005 установлено, что оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления 100 % арендной платы на расчетный счет Управления Федерального казначейства РФ по Амурской области № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России (Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области).
 
    Как следует из перечисленных выше платежных поручений, представленных ответчиком в материалы дела, ООО ПМК «Спецсантехмонтаж» оплачивало арендную плату в соответствии с пунктом 3.5 договора № 179/5 по указанным в нем реквизитам. В частности, за период с января по ноябрь 2006 года обществом была уплачена арендная плата в общей сумме 16 852 руб. (включая НДС – 2 569 руб.). В связи с этим, поскольку обязательства по внесению арендной платы за указанный истцом период были исполнены ответчиком надлежащим образом, основания для взыскания заявленной суммы отсутствуют.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  
 
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 287 руб. 60 коп. (платежное поручение № 5574 от 12.09.2008). В связи с последующим уменьшением размера исковых требований в соответствии с частью 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 655 руб. 43 коп. подлежит возврату. Согласно ст. 110 АПК РФ пошлину в сумме 632 руб. 17 коп. следует отнести на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 655 рублей 43 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                               Китаев В.В.