Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7087/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7087/2009
“
09
10
“
ноября
ноября
2009 года
2009 года
объявлена резолютивная часть
решение изготовлено в полном объеме
арбитражный суд в составе судьи
П.А. Чумакова
(Фамилия И.О. судьи)
при участии секретаря
судебного заседания Кургунова Р.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление
ИП Каширина Егора Викторовича
(наименование заявителя)
к
Благовещенской таможне
(наименование ответчика)
о
признании действий и решений незаконными
третьи лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
при участии в заседании: от заявителя – Новиков А.Г. по дов. от 12.01.2009, паспорт,
от ответчика – Соловьянова Г.А. по дов. № 2 от 31.12.2008, удостоверение,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился предприниматель Каширин Егор Викторович с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни, выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД: №10704050\190809\000\4542, заявленной в ДТС-1 от 19.08.2009, № 10704050\070909\П00\4966, заявленной в ДТС-1 от 09г., № 10704050\260809\000\4690, заявленной в ДТС-1 от 09г., № 10704050\100809\000\4355, заявленной в ДТС-1 от 10.08.2009; признании недействительными, несоответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, решений Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 21.08.2009, от 12.08.2009, от 09г., от 09г., изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятых на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: №10704050\190809\000\4542, № 10704050\100809\000\4355, № 10704050\070909\П00\4966, №10704050\260809\000\4690.
Заявление мотивировано тем, что предприниматель представил все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами согласно условиям СРТ.
Однако, несмотря на предоставленные документы, Благовещенская таможня не приняла продекларированную заявителем таможенную стоимость товара и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара, что повлечет за собой увеличение таможенных платежей.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования уточнил, просил в п.1 требований: после слов «№10704050\070909\П00\4966, заявленной в ДТС-1 от...» вставить слова «07.09.09», после слов «№10704050\260809\000\4690, заявленной в ДТС-1 от...» вставить слова « от 26.08.09», в п.2 требований: после слов «...от 12.08.09г ...» добавить слова « от 09.09.09г., от 27.08.09г.».
Судом уточнение требований принято к рассмотрению.
Ответчик требований не признал, в обоснование возражений указал, что заявителем структура таможенной стоимости и условия поставки – СРТ Благовещенск не подтверждены документально. По итогам проведенного анализа всех имеющихся в наличии документов таможенным органом было установлено следующее. В предоставленном внешнеторговом контракте, счетах-фактурах, ТТН года отсутствуют товарные знаки, модели, артикулы, что не позволяет идентифицировать товар с декларируемой партией товара. В счетах-фактурах выделены расходы на транспортировку, маркировку, погрузо-разгрузочные работы, но они не подтверждены документально, а их сумма 15 долларов США (478,78 рублей) вызывает сомнения.
По результатам анализа и сравнения заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможне ценовой информацией было установлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости и ценами, установленными по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ. При этом цена сделки на ткани, установленная во внешнеторговом контракте, в коммерческих инвойсах и заявленная в обжалуемых ГТД, ниже в несколько раз по сравнению с ценами сделок на однородные товары, ввозимые из Китая.
Также, при таможенном оформлении товара по всем обжалуемым ГТД фактическая перевозка товара осуществлялась российским транспортным средством. Вместе с тем, документальных сведений о том, что китайский контрагент осуществил оплату перевозки поставляемых товаров и включил данную сумму расходов в стоимость товара не представлено, не представлен также и договор перевозки.
В судебном заседании представитель заявителя письменно уточнил заявленные требования, просил признать незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым таможенным декларациям: № 10704050\190809\000\4542, заявленной в ДТС-1 от 19.08.2009, № 10704050\070909\П00\4966, заявленной в ДТС-1 от 07.09.2009, № 10704050\260809\000\4690, заявленной в ДТС-1 от 26.08.2009, № 10704050\100809\000\4355, заявленной в ДТС-1 от 10.08.2009. Признать недействительными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решения Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 21.08.2009, от 09.09.2009, от 27.08.2009, от 12.08.2009, изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: № 10704050\190809\000\4542, № 10704050\070909\П00\4966, №10704050\260809\000\4690, № 10704050\100809\000\4355.
Судом уточнение заявленных требований принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях.
На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что в ходе таможенной проверки запрос в российскому перевозчику грузов товара по рассматриваемым ГТД таможенный орган не направлял.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ИП Кашириным Е.В. и Хэйхэской ТЭК «Чинь Юнь» (КНР) был заключен внешнеторговый контракт № HLHH-353-2009-B-580 от 26.02.2009 на условиях поставки СРТ Благовещенск (перевозка оплачена до пункта назначения) товар: ткань мебельную, ворсовую облицовочную, декоративную, ткань из синтетических волокон, полотно ворсовое, длинноворсовое и др. Дата отгрузки определена до 02.07.2013. Общая сумма контракта – 5 500 000 долларов США.
В рамках данного контракта ИП Кашириным Е.В. ввезен на территорию РФ товар, оформленный по ГТД: № 10704050\190809\000\4542, № 10704050\070909\П00\4966, №10704050\260809\000\4690, № 10704050\100809\000\4355. Декларантом использован метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
При таможенном оформлении товара при подаче перечисленных ГТД ИП Кашириным Е.В. были предоставлены: внешнеторговый контракт № HLHH-353-2009-B-580 от 26.02.2009, паспорт сделки, счета-фактуры, ДТС-1, ТТН с переводом, иные документы истребуемые таможней.
В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается ДТС-1, дополнениями № 1 к ДТС по ГТД: № 10704050\190809\000\4542, № 10704050\070909\П00\4966, №10704050\260809\000\4690, № 10704050\100809\000\4355.
В обоснование непринятия избранного декларантом метода определения таможенной стоимости таможенным органом указано следующее. В предоставленном внешнеторговом контракте, счетах-фактурах, ТТН отсутствуют товарные знаки, модели, артикулы, что не позволяет идентифицировать товар с декларируемой партией товара. В счетах-фактурах выделены расходы на транспортировку, маркировку, погрузо-разгрузочные работы, но они не подтверждены документально, а их сумма 15 долларов США (478,78 рублей) вызывает сомнения. При таможенном оформлении товара по всем ГТД было установлено, что фактическая перевозка товара осуществлялась российским транспортным средством. Вместе с тем декларант не заявил сумму транспортных расходов по транспортировке товаров от п. Хэйхэ до п. Благовещенск. В связи с этим структура таможенной стоимости и условия поставки – СРТ Благовещенск не подтверждены документально.
По результатам анализа и сравнения заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможне ценовой информацией (информация для сравнения взята из базы данных ДВТУ ФТС России КПС «Мониторинг-анализ») было установлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости и ценами, установленными по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ. При этом цена сделки на ткани, установленная во внешнеторговом контракте, в коммерческих инвойсах и заявленная в обжалуемых ГТД, ниже в несколько раз по сравнению с ценами сделок на однородные товары, ввозимые из Китая.
В связи с непринятием заявленной ИП Кашириным Е.В. таможенной стоимости товара таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 21.08.2009 по ГТД: № 10704050\190809\000\4542, от 09.09.2009 по ГТД № 10704050\070909\П00\4966, от 27.08.2009 по ГТД №10704050\260809\000\4690, от 12.08.2009 по ГТД № 10704050\100809\000\4355.
Указанные решения изложены в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа – ТС подлежит корректировке».
Не согласившись с решениями Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
1.Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.
Как видно из материалов дела, ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с ввозимыми товарами, таможней не выявлен, и в обоснование не принятия первого метода определения таможенной стоимости товарасо ссылкой на надлежащие доказательства не приведен.
2. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
В силу пункта 3 статьи 12 настоящего Закона, а также пункта 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара применяется в случае, если во внешнеторговом договоре отсутствует фиксированная цена и отражены условия определения окончательной цены товара (например, с учетом биржевых котировок на соответствующую дату, по формуле расчета цены и т.п.) либо в соответствии с условиями контракта окончательная цена определяется по результатам его приемки по количеству и качеству покупателем (то есть на дату таможенного оформления цена сделки неизвестна).
В соответствии с положениями ИНКОТЕРМС условия поставки СРТ - согласованный пункт назначения означают, что перевозка оплачена продавцом товара до наименования пункта назначения. Условия поставки СРТ также определяют, что в таможенную стоимость товара включается не только цена товара, но и транспортные расходы до согласованного пункта назначения.
Как следует из содержанияисследуемого контракта№ HLHH-353-2009-B-580 от 26.02.2009, дополнительных соглашений к нему сторонами сделки определен предмет поставки, наименование и количество товара, цена товаров, их общая стоимость, согласованы условия поставки - СРТ - г. Благовещенск.
Оформленные продавцом инвойсы (счета-фактуры) содержат подробные сведения о наименовании и количестве товара, цене товара, их общей стоимости; содержит подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте № HLHH-353-2009-B-580 от 26.02.2009, об условиях поставки товаров. Сумма транспортных расходов по доставке включена в стоимость товара, о чем также указано во всех представленных счетах-фактурах.
Следовательно, заявителем предоставлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, подтверждающие обоснованность применения им при декларировании товара первого метода определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Суд считает, чтосведения о марках, моделях, артикулах и потребительских характеристиках товара не являются существенными условиями договора и не могут рассматриваться как основание для признания недействительным договора, также не может рассматриваться отсутствие таковых сведений в контракте и в счетах-фактурах, как недостоверность сведений, относящихся к определению таможенной стоимости.
Довод таможенного органа о том, что фактическая перевозка товара осуществлялась российским транспортным средством, в связи с чем структура таможенной стоимости и условия поставки – СРТ Благовещенск не подтверждена документально признается судом несостоятельным в силу следующих причин.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Указанные предписания Закона сторонами контракта № HLHH-353-2009-B-580 от 26.02.2009 соблюдены, о чем свидетельствуют разделы 42 в ГТД: 10704050\190809\000\4542, № 10704050\070909\П00\4966, №10704050\260809\000\4690, № 10704050\100809\000\4355, а также счета-фактуры № 10 от 22.08.2009, № 8 от 05.08.2009, № 12 от 01.09.2009, № 90 от 12.08.2009 согласно которым цена товара, указанная в ГТД и счетах-фактурах, включает в себя транспортные расходы от места отгрузки – г. Хэйхэ до г. Благовещенска.
Доказательств того, что расходы по транспортировке от г. Хэйхэ до г. Благовещенска не включены в таможенную стоимость, либо были понесены самим декларантом, ответчиком в нарушение предписаний ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено. Вместе с тем, таможенный орган имел возможность проверить данные обстоятельства, сделав запрос российскому перевозчику. Однако имеющиеся сомнения ответчик документально не подтвердил, соответствующих запросов не направил, информацию от перевозчика не получил.
При этом суд также учитывает, что ИП Каширин Е.В., являясь стороной договора, не может нести ответственность за выбор перевозчикаиностранной компанией и представление ею при таможенном оформлении подтверждающих документов.
Ссылка ответчика на отсутствие в товарно-транспортных накладных сведений о провозной плате не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки.
Кроме того, в материалах дела имеются иные документы, подтверждающие сумму транспортных расходов, их включение в таможенную стоимость товара.
3. Исходя из системного толкования положений ст.ст. 12, 19-24 Закона N 5003-1, разделов II, IIIПравил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" каждый последующий метод определения таможенной стоимости товара применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ и пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Корректировку таможенной стоимости задекларированных заявителем товаров таможенный орган произвел на основании ценовой информации имеющейся в таможне.
Однако, достоверность и полнота ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости (электронные ГТД по другим регионам РФ) по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.
При этом различие ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с аналогичными товарами, с ценой сделки, указанной в контракте № HLHH-353-2009-B-580 от 26.02.2009, также не может являться основанием для применения определения таможенной стоимости товара по цене сделки, поскольку в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ цена сделки определяется соглашением сторон.
Таким образом, в нарушение предписаний названных норм ответчиком не доказано, что представленные заявителем сведения являются недостаточными или недостоверными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия и решения таможенного органа, не основаны на фактических обстоятельствах дела не соответствуют приведенным выше нормам ТК РФ, Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным, физическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 100 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.
Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей.
На основании ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП Каширина Е.В.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
заявление удовлетворить.
Признать незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым таможенным декларациям:
№ 10704050\190809\000\4542, заявленной в ДТС-1 от 19.08.2009,
№ 10704050\070909\П00\4966, заявленной в ДТС-1 от 07.09.2009,
№ 10704050\260809\000\4690, заявленной в ДТС-1 от 26.08.2009,
№ 10704050\100809\000\4355, заявленной в ДТС-1 от 10.08.2009,
Признать незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решения Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 21.08.2009, от 09.09.2009, от 27.08.2009, от 12.08.2009, изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: № 10704050\190809\000\4542, № 10704050\070909\П00\4966, №10704050\260809\000\4690, № 10704050\100809\000\4355.
Взыскать с Благовещенской таможни в пользу предпринимателя Каширина Егора Викторовича судебные расходы в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А. Чумаков
