Решение от 16 декабря 2008 года №А04-7082/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7082/08-22/282
 
 
    “
 
09
 
    “
 
декабря
 
    2008 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
16
 
    “
 
декабря
 
    2008 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаева В.В.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы»
 
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» 
 
 
    о
 
    запрете совершать действия
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Моргунов А.Г. дов. № 55 от 02.06.2008.
 
    от ответчика – Коротаев А.К. дов. № 7/114 от 13.02.2008.
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице филиала «Амурская генерация») о запрещении последнему совершать действия, не предусмотренные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в части введения ограничения подачи тепловой энергии на объекты по группе потребителей «Население» договора № 509 от 01.04.2007.    
 
    Свои требования истец обосновывает следующим.
 
    18 сентября 2008 года ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» направило в его адрес предупреждение № 223 с указанием о том, что в случае неоплаты в срок до 01.10.2008 задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 509 от 01.04.2007 и дополнительному соглашению № 4 от 21.04.2008 к нему будет введено ограничение подачи тепловой энергии. По мнению истца, указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку в соответствии с договором энергоснабжения № 509 от 01.04.2007 одной из групп потребителей, которым осуществляется поставка тепловой энергии, является население г. Благовещенска, тогда как согласно пунктам 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (постановление Правительства от 23.05.2006 № 307) приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг возможно в случае наличия у потребителя задолженности по оплате, превышающей шесть ежемесячных размеров платы. В то же время, по утверждению истца, задолженность населения по оплате коммунальных услуг составляет один месяц. Указывает также, что согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Как указывает истец, непосредственным потребителем тепловой энергии, отпускаемой ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», является население г. Благовещенска, поэтому ограничение теплоснабжения ОАО «АКС» повлечет за собой невозможность теплоснабжения добросовестных потребителей, полностью выполняющих свои обязательства по оплате тепловой энергии. Ссылается при этом на пункт 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым не допускается ограничивать предоставление коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором. Кроме того, указывает, что уведомление о предстоящем введении ограничения является ненадлежащим, поскольку не содержит указаний ни на счет-фактуру, которая не была оплачена, ни на объекты, планируемые к отключению.
 
    В предварительном судебном заседании 18.11.2008 истец уточнил заявленные требования – просил признать незаконными действия ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице филиала «Амурская генерация»), а именно – «вводить ограничение подачи тепловой энергии на объекты по группе потребителей «население» договора № 509 от 01.04.2007, не предусмотренные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»», а также запретить ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» осуществлять незаконные действия, а именно – ограничивать подачу тепловой энергии на объекты по группе потребителей «население» договора № 509 от 01.04.2007.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом было принято.
 
    Ответчик требования истца не признает. В представленном отзыве в обоснование возражений ссылается на то, что ОАО «Амурские коммунальные системы» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору энергоснабжения № 509 от 01.04.2007 и имеет значительную задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию, что, по мнению ответчика, в силу положений ст. 328, пункта 5 ст. 486, ст. 523 и пункта 2 ст. 546 ГК РФ дает ему право ввести ограничение подачи тепловой энергии. Указывает, что на настоящий момент ни по одному из направленных в адрес истца предупреждений не было произведено действий по ограничению подачи тепловой энергии, в связи с чем права истца не являются нарушенными. Кроме того, указывает на необоснованность доводов истца о применении к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307), поскольку данные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, тогда как в рамках договора энергоснабжения № 509 от 01.04.2007 ОАО «Амурские коммунальные системы» выступает по отношению к ответчику организацией-потребителем.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 апреля 2007 года ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Амурские коммунальные системы» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 509, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию до границы балансовой принадлежности тепловых сетей, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности (приложение № 4 к договору), в согласованном сторонами количестве (приложение № 1 к договору), а абонент в свою очередь обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 6.2 договора абонент производит оплату за тепловую энергию в следующем порядке: по населению – исходя из 1/12 расчетного годового объема теплопотребления до последнего дня текущего месяца (100 % указанного объема), по юридическим лицам (прочим потребителям) – 100 % фактического потребления тепловой энергии до 28 числа текущего месяца равными долями, по бюджетным организациям – 100 % фактического потребления тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В качестве приложений к договору сторонами были утверждены графики отпуска тепловой энергии, в которых согласованы объекты энергоснабжения и объемы подлежащей поставке тепловой энергии (с разбивкой по каждому объекту).
 
    Согласно пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007. При этом стороны установили, что договор может быть продлен на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора. В соответствии с этим условием действие договора энергоснабжения № 509 от 01.04.2007 было продлено на 2008 год. 
 
    21 апреля 2008 года ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ОАО «Амурские коммунальные системы» заключили дополнительное соглашение № 4 к этому договору, в соответствии с которым включили в договор энергоснабжения № 509 приложение № 1В на дополнительную тепловую нагрузку на горячее водоснабжение потребителей районных котельных 74, 101 и 410 кварталов.      
 
    18 сентября 2008 года ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» направило в адрес ОАО «Амурские коммунальные системы» уведомление № 223, в котором сообщило последнему о том, что в случае неоплаты имеющейся задолженности за потребленную тепловую энергию (за август 2008 года) с 01.10.2008 будет введено ограничение подачи тепловой энергии.
 
    30 сентября 2008 года ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» направило в адрес ОАО «Амурские коммунальные системы» предупреждение № 341, в котором указало, что задолженность последнего за август 2008 года составляет 39,2 млн. руб. и что в случае неоплаты этой задолженности с 07.10.2008 может быть ограничена подача тепловой энергии.
 
    17 ноября 2008 года в адрес ОАО «Амурские коммунальные системы» было направлено уведомление № 388, в котором в связи с наличием задолженности за сентябрь 2008 года в сумме 3, 819 млн. руб. ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» уведомляло об ограничении с 18.11.2008 подачи тепловой энергии на величину нагрузки горячего водоснабжения.
 
    Как следует из пояснений сторон, несмотря на направление указанных уведомлений и предупреждений, ограничение подачи тепловой энергии ответчиком не производилось.
 
    Истец, считая действия ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», направленные на возможное введение ограничения режима потребления тепловой энергии, незаконными, обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 546 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.
 
    Согласно пункту 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 3 этой статьи установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно пункту 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Пунктом 1 ст. 546 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В свою очередь в ст. 523 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора (полностью или частично) в случае существенного нарушения этого договора одной из сторон, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
 
    В силу пункта 5 ст. 486 ГК РФ (которая подлежит применению к отношениям по договору энергоснабжения) в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1. Указанный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 ст. 486 и пункта 1 ст. 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) и распространяется в том числе на объекты жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Согласно пункту 3 данного Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, в период действия договора энергоснабжения № 509 от 01.04.2007 ОАО «Амурские коммунальные системы» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по оплате, неоднократно допускало нарушение сроков оплаты за отпущенную тепловую энергию. В частности, задолженность за январь и февраль 2008 года составила 49 739 515 руб. 60 коп. (определение об утверждении мирового соглашения от 15.04.2008 по делу № А04-548/08-11/52), задолженность за период с апреля по июль 2008 года составила 61 075 079 руб. 34 коп. (решение от 19.08.2007 по делу № А04-3855/08-11/252). Истец каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представил. В связи с этим, учитывая приведенные выше положения ст.ст. 486, 523 и 546 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», соблюдая правила, изложенные в постановлении Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, имело право вводить в отношении ОАО «Амурские коммунальные системы» ограничение потребления тепловой энергии, в том числе и направлять в его адрес соответствующие предупреждения. По указанным причинам основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.       
 
 
    Довод истца о применении к сложившимся правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307, является несостоятельным, поскольку указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, при том, что под исполнителем в соответствии с пунктом 1 Правил подразумевается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (так, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).
 
    Отношения ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ОАО «Амурские коммунальные системы» основаны на договоре энергоснабжения, в рамках которого первое является энергоснабжающей организацией, а второе – абонентом. ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не выступает в отношении жителей г. Благовещенска исполнителем коммунальных услуг (таковым является ОАО «Амурские коммунальные системы»), в связи с чем применение в рассматриваемой ситуации Правил предоставления коммунальных услуг гражданам недопустимо.
 
 
    Ссылки истца на пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов являются необоснованными. Так, этот пункт предусматривает, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Между тем, как следует из содержания данной нормы, обязанность по обеспечению добросовестных абонентов топливно-энергетическими ресурсами возложена именно на организацию-потребителя (в данном случае – ОАО «Амурские коммунальные системы»).  
 
 
    Указание истца на ненадлежащий характер уведомления о предстоящем введении ограничения судом во внимание не принимается, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ОАО «Амурские коммунальные системы» обязательств по оплате тепловой энергии по договору № 509 от 01.04.2007.    
 
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика.
 
    В частности, в силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. Вместе с тем, как следует из пояснений самих сторон, на настоящий момент ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не вводило в отношении ОАО «Амурские коммунальные системы» какого-либо ограничения потребления тепловой энергии, в связи с чем права и интересы последнего не могут быть признаны нарушенными.
 
    В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований истец просит признать незаконными действия ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице филиала «Амурская генерация»), а также запретить ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» осуществлять незаконные действия, а именно – ограничивать подачу тепловой энергии на объекты по группе потребителей «население» договора № 509 от 01.04.2007. При этом в обоснование выбранного способа защиты истец ссылается на установленную ст. 12 ГК РФ возможность требовать пресечения незаконных действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако указанный способ по своей природе направлен на пресечение (прекращение) только тех действий, которые совершаются в данный момент, и не предполагает его использования в целях запрещения ответчику, еще не совершившему каких-либо действий в нарушение прав и интересов истца, совершать такие действия в будущем.
 
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.         
 
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                               Китаев В.В.