Решение от 13 апреля 2009 года №А04-708/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-708/2009
 
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    13
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    13
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Антоновой С.А.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Викторовны
 
 
 
    к
 
    ООО «Простор Плюс»
 
 
 
    о
 
    взыскании 77297 руб.89 коп.
 
 
 
 
    Протокол вел: Филиппова Е.Н., секретарь судебного заседания
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    От истца: Сизов К.А., доверенность нотариальная от 21.01.2009, паспорт
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Попова Наталья Викторовна с исковым заявлением к ООО «ПРОСТОР ПЛЮС» взыскании 77 297 руб. 89 коп., составляющих сумму поставленного товара в размере 65 060 руб. 97 коп. и пени по договору (0,1% от суммы товара за каждый день просрочки) в период с 30.04.2008 по 20.01.2009 в размере 12 236 руб. 92 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не произвел ни одного платежа за поставленный истцом товар и не предпринял никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации.
 
    Кроме того, истец ходатайствует о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб.
 
    В судебном заседании 13.04.2009 представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы неустойки, представил доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика. Просит взыскать неустойку за период с 30.04.2008 по 13.04.2009 в сумме 16813 руб. 24 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца на уточненных на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и запрошенные документы не представил; извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав истца и, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.04.2008 между ИП Поповой Н.В. (Поставщик) и ООО «ПРОСТОР ПЛЮС» (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с разделом 1 которого Поставщик обязался осуществлять поставку и передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
 
    Согласно п. 1.2 Договора товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии определяется в соответствии с Прайс-листом Поставщика, действующего на момент осуществления Покупателем заявочных действий.
 
    Ассортимент, количество и цена товара указываются в счете-фактуре Поставщика, которая может являться товарно-сопроводительным документом. Цена включает в себя стоимость единицы товара, упаковки, его доставки и все применимые налоги (п. 1.3 Договора).
 
    В силу п. 2.1 Договора оплата поставленного товара производится путем безналичного расчета на расчетный счет Поставщика или в наличной форме (в кассу Поставщика) в течение 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.
 
    Согласно п. 4.4 Договора Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке товара, с момента передачи товара уполномоченному лицу Покупателя. Фактом момента передачи товара считается подписание уполномоченным лицом Покупателя товарно-сопроводительного документа о приемке товара и печать (штамп) Покупателя, в случае отсутствия печати (штампа), уполномоченное лицо Покупателя обязано предъявлять надлежащим образом заверенную доверенность.
 
    Во исполнение обязательств по Договору истцом в адрес ответчика в апреле-июле 2008 года был поставлен товар на сумму 65 060 руб. 97 коп., что подтверждается расходными накладными: от 15.04.2008 № 2869, от 15.04.2008 №2910, от 08.05.2008 № 3497, от 12.05.2008 № 3564, от 30.05.2008 № 3997, от 30.05.2008 № 3999, от 10.06.2008 № 4268, от 16.06.2008 № 4303, от 10.07.2008 № 4900, от 22.07.2008 № 5275; счетами – фактурами от 15.04.2008 № 831, от 15.04.2008 № 850, от 08.05.2008 № 1004, от12.05.2008 № 1017, от 30.05.2008 № 1149, от 30.05.2008 № 1150, от 10.06.2008 № 1219, от 16.06.2008 № 1230, от 10.07.2008 № 1425, от 22.07.2008 № 1542, от 24.07.2008 № 1552, подписанными представителем покупателя.
 
    Ответчиком условия договора в части оплаты за полученный товар не исполнены.
 
    Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 65 060 руб. 97 коп., которая, кроме того, подтверждается актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2009, подписанным сторонами без возражений.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным видом договора купли-продажи и к нему применимы общие положения о договоре купли-продажи.
 
    По правилам ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцу товара подтвержден представленными ответчиком документами, поскольку то обстоятельство, что ответчик производил оплату товара и не возражал против факта его получения, свидетельствует о том, что между сторонами сложился определенный порядок приемки-передачи товара, при котором в расходных накладных расписывались работники предприятия.
 
    Ответчик, путем подписания акта сверки взаимных расчетов на 17.03.2009 подтвердил факт получения им товара по вышеприведенным расходным накладным и счетам-фактурам.
 
    Доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору от 01.04.2008, равно как и возражений по размеру задолженности, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 65 060 руб. 97 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 30.04.2008 по 13.04.2009 в сумме 16813 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан оплатить пеню в размере 0, 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер  неустойки (0, 1 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её в 2 раза – до сумму 8 406 руб. 62 коп.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 65 060 руб. 97 коп. по договору поставки от 01.04.2008, неустойку с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере   8 406 руб. 62 коп., всего  73 467 руб. 54 коп.
 
    В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом  положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб., за представление интересов ИП Поповой Н.В. в Арбитражном суде Амурской области.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг № 58/08 от 23.12.2008, дополнительное соглашение к нему, акт приемки выполненных работ, расходный кассовый ордер № 3 от 20.01.2009 на сумму 25000 руб.
 
    Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, суд признает разумным возмещение представительских расходов  истцом в сумме 5 000 руб. 
 
    В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по настоящему иску с учетом  увеличения исковых требований до 81 874 руб. 21 коп. составляет 2 956 руб. 23 коп.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по квитанциям от 17.02.2009, 10.04.2009 в сумме 2 956 руб. 23 коп., расходы по уплате которой в силу ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР ПЛЮС» (ОГРН 1072801006343, ИНН 2801120871) в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Викторовны (ОГРН 305280116800014, ИНН 280128478673) основной долг по договору поставки от 01.04.2008 в сумме 65 060 руб. 97 коп., неустойку за период с 30.04.2008 по 13.04.2009 в сумме 8 406 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 956 руб. 23 коп., всего 81 423 руб. 82 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу  в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               С.А.Антонова