Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: А04-7079/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7079/2009
“
12
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи: К.В.Воронина
арбитражных заседателей ---
при участии секретаря судебного заседания: А.А. Бугрилова
рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление
Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области)
к
ИП Фуго Сергею Ивановичу
о привлечении к административной ответственности
3-и лица: ---
протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
при участии в заседании:
от заявителя – Македон Н.Г. удостоверение № 00096 по доверенности от 12.03.2009 года;
ответчик – не явился, извещен.
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Фуго Сергея Ивановича.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.
В качестве отягчающего вину обстоятельства представитель заявителя представил в суд копию решения суда о привлечении ответчика к административной ответственности от 08.11.2007 года по делу А04-7921/07-16/56 предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а так же справку от 12.10.2009 года № 1-2-4/2138 о том, что до настоящего времени данное решение суда не исполнено.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Письменный отзыв, возражения не представил.
Дело рассматривается без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки ИП Фуго Сергея Ивановича установлены нарушения им лицензионных требований и условий, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Фуго Сергей Иванович, 24.02.1958 года рождения, уроженец г. Свирск Иркутской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области 19.10.2005 г., ОГРН 304280719400030.
Имеет лицензию на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок 8-ми и более человек за № АСС-28-303045 от 010206 от 15.12.2004 г., срок действия лицензии с 15.12.2004 г. по 14.12.2009 года.
16 сентября 2009 года в 08 час. 35 мин. на регулярном межмуниципальном Маршруте № 885 сообщением «Санаторий Бузули – г. Свободный – г. Благовещенск», должностным лицом, государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области Поташевым А.М., на основании указаний начальника Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области, проведена проверка ИП Фуго Сергея Ивановича.
16 сентября 2009 года составлен акт проверки на линии транспортного средства, осуществляющего пассажирские перевозки, в котором перечислены выявленные нарушения. Было установлено, что ИП Фуго С.И. допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусом марки Санг-Йонг-Истана, государственный номер № АС 804, с нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией № АСС-28-303045. Нарушения заключаются в следующем:
- использования в перевозке общего пользования на межмуниципальном маршруте автобуса, не имеющего «одобрения типа транспортного средства» и не соответствующего данному виду перевозок;
- отсутствие, установленных действующими правилами, указателей маршрута и экипировки транспортного средства.
Нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении № 24 от 16.09.2009 года. В протоколе, в графе объяснение физического лица, имеется запись ИП Фуго С.И. о том, что с протоколом не согласен.
Оценив исследованные в судебном заседании материалы административного правонарушения, суд признает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Подпунктом б. пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 10. 2006 г. N 637 установлено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
Статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказам Министерства РФ от 08.01.1997 № 2, установлено, что владельцы автобусов обязаны выбирать тип и марку автобусов в зависимости от видов перевозок. Данной нормой предусмотрена обязанность владельца транспортного средства выбирать автобус в зависимости от видов перевозок указанных в лицензии.
На основании пункта 4.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, организации и предприниматели обязаны обеспечить использование для перевозки транспортных средств, соответствующих виду перевозки.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности владельцы лицензий обеспечивают соблюдение ГОСТ 25478-91 (ныне - ГОСТ Р 51709-2001), других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.
Порядок сертификации механических транспортных средств установлен постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19.
В соответствии со статьей 1 указанного порядка «одобрение типа транспортного средства» представляет собой процедуру, посредством которой после проведения необходимых проверок, проведенных в соответствии с принципами Женевского Соглашения 1958 г., заявляется, что транспортное средство отвечает перечню требований по безопасности и охране окружающей среды, обязательных при сертификации транспортных средств в России, и в результате которой выдается одноименный документ.
Пунктом 7 Приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Минэкономразвития и торговли РФ от 23.06.2005 № 496/192/134 определено, что паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные после 01.07.1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей одобрения типа транспортного средства на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или иного документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, определяемого законодательством Российской Федерации, либо при наличии Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям. В соответствии с пунктом 41 указанного приказа в строке паспорта «17. Одобрение типа ТС» указываются номер, под которым сведения об одобрении включены в Государственный реестр, дата выдачи одобрения и наименование органа по сертификации, оформившего указанный документ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» предусмотрено, что обслуживание регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования осуществляется серийными автобусами отечественного и зарубежного производства, соответствующими виду перевозок, имеющими "одобрения типа транспортного средства", с правосторонним расположением дверей для пассажиров. Привлечение автобусов к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов в части наличия «одобрения типа транспортного средства» применяется с 1 июля 2005 года.
В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.
Таким образом, обязательность сертификации транспортного средства и получение «одобрения типа транспортного средства» предусмотрена законодательством в связи необходимостью установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок и обеспечения безопасности перевозок.
Обстоятельства использования в перевозке общего пользования на межмуниципальном маршруте автобуса, не имеющего «одобрения типа транспортного средства» и не соответствующего данному виду перевозок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.09.2009 года за № 24, актом проверки от 16.09.2009 года за № 22.
Исходя из изложенного, суд делает вывод об обоснованности вменения данного нарушения предпринимателю.
Пунктом 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112, указано, что настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
Пунктами 29, 35, 36 и 37 указанных Правил перевозок пассажиров и багажа предусмотрены следующие требования к экипировке транспортных средств, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа:
- транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются (пункт 29) :
а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;
б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;
в) на заднем окне транспортного средства;
- в транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "M2", над каждой дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью "Вход" или наносится надпись "Вход" (пункт 35);
- над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика (пункт 36);
- внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация (пункт 37) :
а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;
б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;
в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;
г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;
д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;
е) указатели мест расположения огнетушителей;
ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;
з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;
и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
Как подтверждается материалами дела, при проведении проверки на автобусе отсутствовали указателями маршрута регулярных перевозок, и информация размещаемая внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Факт совершения административных правонарушений подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2009 года № 24 , актом проверки от 16.09.2009 года № 22. В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что автобус не был экипирован в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112. В акте проверки от 16.09.2009 года № 22, в строках 7 и 8 , наружное и внутреннее оформление ТС соответственно, имеются отметки « отсутствует».
Таким образом, осуществление предпринимателем Фуго Сергеем Ивановичем перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.
Статьёй 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При вынесении решения суд учитывает наличие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств: повторное совершение однородного административного правонарушения ИП Фуго С.И. Ранее ИП Фуго С.И. уже подвергался административному наказанию, за аналогичное правонарушение по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса – решение Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2007 по делу № А04-7921/07-16/56, в связи с чем, суд считает возможным применить ему наказание в пределах максимального размера санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Фуго Сергея Ивановича, 24.02.1958 года рождения, уроженца г. Свирска Черемховского района Иркутской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области 19.10.2005 г., ОГРН 304280719400030, зарегистрированного по адресу: г. Свободный, Амурской области, ул. Малиновского, д. 67, кв. 2, фактически проживающего по адресу: г. Свободный, Амурской области, ул. Мухина, д. 123, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Назначить индивидуальному предпринимателю Минодаеву Андрею Владимировичу наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, Код 10611690040040000140.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
Судья К.В. Воронин
