Определение от 18 февраля 2010 года №А04-7070/2007

Дата принятия: 18 февраля 2010г.
Номер документа: А04-7070/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    4
 
А04-7070/2007
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-7070/2007
 

 
18
 

 
февраля
 
10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мягкова Андрея Вячеславовича
 
    о
 
    замене кредитора
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    кредитор: ЗАО «НЭСТЕЛ», должник: ОАО «Зернопродукт»
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сизов К.А., дов. от 16.09.2009, паспорт
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Мягков Андрей Вячеславович (далее ИП Мягков) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Зернопродукт» (ИНН 2827001188; ОГРН 1022801201235) (далее ОАО «Зернопродукт») задолженности в сумме       3 373 209 руб. 90 коп., в том числе: 2 643 808 руб. 50 коп. –основной долг, 729 401 руб. 40 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования обоснованы тем, что определением суда от 19.06.2008 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ОАО «Зернопродукт» включены требования ЗАО «НЭСТЕЛ» в указанном размере. Данные требования обеспечены залогом.
 
    Данное требование ЗАО «НЭСТЕЛ» переуступило по договору уступки прав требования от 01.06.2009 ИП Мягкову.
 
    В судебном заседании 18.02.2010 представитель заявителя  уточнил требования, просил произвести замену в реестре требований кредиторов.
 
    Судом уточнение требований принято.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Определением от 11.10.2007 в отношении ОАО «Зернопродукт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2008 ОАО «Зернопродукт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Праскова Елена Владимировна.
 
    Определением суда от 19.06.2008 в реестр требований кредиторов ОАО «Зернопродукт» третьей очереди включены требования ЗАО «НЭСТЕЛ» в сумме 3 373 209 руб. 90 коп., в том числе: 2 643 808 руб. 50 коп. –основной долг, 729 401 руб. 40 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами, обеспеченные залогом имущества должника, указанного в договорах об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2004 к кредитному договору № 090/04 от 03.06.2004.
 
    Из материалов дела следует, что 01.06.2009 между ЗАО «НЭСТЕЛ» (цедент) и ИП Мягковым (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требование цедента в сумме            3 373 209 руб. 90 коп., в том числе 2 643 808 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 729 401 руб. 40 коп. к Открытому акционерному обществу «Зернопродукт», включенное в реестр требований кредиторов ОАО «Зернопродукт» Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7070/07-12/257 «Б». Передаваемые Цессионарию права требования обеспечены залогом недвижимого имущества ОАО «Зернопродукт».
 
    Пунктом 1.2 договора установлено, что за уступаемое право требования, цессионарий уплачивает цеденту 100 000 руб.
 
    Договор от 01.06.2009 исполнен сторонами полностью, что подтверждается актом от 01.06.2009 об исполнении указанного договора, конкурсный управляющий уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
 
    Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заменить кредитора ЗАО «НЭСТЕЛ» в реестре требований кредиторов третьей очереди ОАО «Зернопродукт» с суммой требований 3 373 209 руб. 90 коп., в том числе: 2 643 808 руб. 50 коп. –основной долг, 729 401 руб. 40 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами, обеспеченные залогом имущества должника, указанного в договорах об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2004 к кредитному договору № 090/04 от 03.06.2004, на правопреемника ИП Мягкова.
 
    Руководствуясь статьями 48, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Заменить кредитора Закрытое акционерное общество «НЭСТЕЛ» в реестре требований кредиторов третьей очереди Открытого акционерного общества «Зернопродукт» (ИНН 2827001188; ОГРН 1022801201235) с суммой требований 3 373 209 руб. 90 коп., в том числе: 2 643 808 руб. 50 коп. –основной долг, 729 401 руб. 40 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами, обеспеченные залогом имущества должника, указанного в договорах об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2004 к кредитному договору № 090/04 от 03.06.2004, на правопреемника индивидуального предпринимателя Мягкова Андрея Вячеславовича.
 
    Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья       А.А. Шведов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать