Решение от 21 октября 2008 года №А04-7068/2008

Дата принятия: 21 октября 2008г.
Номер документа: А04-7068/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7068/08-12/353
 
 
    Дата объявления Решения
 
21
 
октября
 
2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
21
 
октября
 
2008 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел  помощник судьи
 
    Ю.Н. Побойников
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
 
    к
 
    ООО «Восточное солнце»
 
 
    о
 
    взыскании 10 347 руб. 60 коп.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Зенкин А.В. – дов. №ДЭК-20-15/977Д от 20.06.2008
 
 
установил:
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по предложению арбитражного суда, поскольку требования истца носят бесспорный характер, стороны не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее ОАО «ДЭК») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточное солнце» (далее ООО «Восточное солнце») о взыскании 10 347 руб. 60 коп., в том числе основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2008 г. по 25.08.2008 г. в размере 9 038 руб. 74 коп. по договору энергоснабжения № ХХ06Э0001039 от 01.01.2007, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 11.07.2008 г. по 24.09.2008 г. в сумме 1 308 руб. 86 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что по договору энергоснабжения № ХХ06Э0001039 от 01.01.2007 ОАО «ДЭК» была поставлена ответчику электроэнергия. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.06.2008 г. по 25.08.2008 г. образовалась задолженность в размере 9 038 руб. 74 коп.
 
    В соответствии с п. 8.5 договора истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с 11.07.2008 г. по 24.09.2008 г. в сумме 1 308 руб. 86 коп.
 
    До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец указал, что ОАО «ДЭК» создано в результате реорганизации ОАО «Амурэнерго» в форме слияния с ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК», является правопреемником в части прав и обязанностей ОАО «Амурэнерго», в соответствии с договором о слиянии от 10.08.06.
 
    В судебном заседании 21.10.2008 г. представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Поскольку требования ОАО «ДЭК» носят бесспорный характер, иск заявлен на незначительную сумму, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно п. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
 
    В установленный п. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не представлены.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2007 года между ОАО энергетики и электрификации «Амурэнерго» Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Восточное солнце» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № ХХ06Э0001039, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией указан в приложении № 2.1 к договору (п. 1.2).
 
    При расчетах стороны принимают тарифы, установленные действующим законодательством, Решениями Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (пункт 1.4).
 
    Цена настоящего договора определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, неразрывно связанные с энергоснабжением Покупателя, установленных Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (пункт 5.1). Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.
 
    Согласно п. 5.4 по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет покупателю Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (приложение № 8) в двух экземплярах. Покупатель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом Гарантирующему поставщику. В случае не возврата акта в указанный срок принимаются данные Гарантирующего поставщика.
 
    Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетный период устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии.
 
    Покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца самостоятельно, согласно выставленному счету платежным поручением оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода (п. 6.3. договора).
 
    Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета и счет-фактуру на сумму компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления и других условий, указанных в договоре. Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента получения счета-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электроэнергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры (п. 6.4. договора).
 
    Договор заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 9.1).
 
    С 01.02.2007 в результате реорганизации в форме слияния ОАО «Амурэнерго» с ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «Лутэк» образовано ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», являющееся правопреемником ОАО «Амурэнерго».
 
    Таким образом, ОАО «ДЭК» является надлежащим истцом по настоящему иску.
 
    Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2008 к производству принято заявление ФНС России о признании ООО «Восточное солнце» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 12.05.2008 в отношении ООО «Восточное солнце» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Радский Виктор Николаевич. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 12.08.2008.
 
    Определениями от 12.08.2008, от 11.09.2008, от 09.10.2008 рассмотрение отчета отложено на 10.11.2008.
 
    Следовательно, обязательства и срок их исполнения  наступил в период  процедуры банкротства – наблюдения.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат включению в реестр требований кредиторов требования кредиторов по текущим платежам, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Таким образом, заявленное истцом требование, возникшее фактически после введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения на основании пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
 
    Согласно представленному суду расчету у ответчика имеется задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2008 г. по 25.08.2008 г. в размере 9 038 руб. 74 коп.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
 
    Наличие долга подтверждается представленными счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.
 
    Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик в материалы дела доказательств оплаты задолженности, либо ненадлежащего оказания услуг истцом суду не представил.
 
    Таким образом, суд на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ООО «Восточное солнце» в пользу ОАО «ДЭК» задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.06.2008 г. по 25.08.2008 г. в размере 9 038 руб. 74 коп.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком допущены нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, установленных договором, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 0,3% за период с 11.07.2008 г. по 24.09.2008 г. в сумме 1 308 руб. 86 коп.
 
    Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора покупатель оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку – пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.
 
    На основании п. 8.5 договора истцом ответчику начислена неустойка на сумму основного долга без учета НДС за период с 11.07.2008 г. по 24.09.2008 г. в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа в сумме 1 308 руб. 86 коп.
 
    Расчет пени произведен истцом верно, судом проверен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за просрочку платежа за период с 11.07.2008 г. по 24.09.2008 г. в сумме 1 308 руб. 86 коп.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 500 руб.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 16519 от 18.09.2008 г.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, ст. ст. 167-171, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточное солнце» (ИНН 2801084863) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» основной долг за период с 01.06.2008 г. по 25.08.2008 г. в размере 9 038 руб. 74 коп., пеню за просрочку платежа за период с 11.07.2008 г. по 24.09.2008 г. в сумме 1 308 руб. 86 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего 10 847 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать