Дата принятия: 09 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7067/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7067/2009
“
09
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей: ---
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Амид»
о взыскании 120 908,17 рублей
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Кузьменкова О.К. доверенность от 03.12.2008.
от ответчика: не явился, извещен з/п от 15.10.2009, вручено 16.10.2009
В судебном заседании 28.10.2009 объявлен перерыв до 03.11.2009 до 8 часов 30 минут в связи отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика. Вынесено протокольное определение.
В судебном заседании 03.11.2009 объявлен перерыв до 05.11.2009 до 08 часов 30 минут. Вынесено протокольное определение.
Информация о перерыве размешена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2009, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 09.11.2009.
установил:
Муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – истец, МП «ГСТК») обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амид» (далее - ответчик, ООО «Амид») о взыскании 120 908,17 рублей в том числе: основной долг в размере 76 961,99 рублей, пени за просрочку платежа в размере 43 946,18 рублей.
Требования истца обоснованы тем, что 01.12.2008 между ним и ответчиком заключен договор № 5 в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по вывозу твердых бытовых отходов, утилизации твердых бытовых отходов в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 согласно списку адресов. Заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 76 961,99 рублей, в связи, с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд.
Истец в предварительном судебном заседании 12.10.2009 заявил ходатайство об уточнении исковых требований (увеличил размер исковых требований в части основного долга), просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 97 264,51 рублей за период с мая 2009 по сентябрь 2009, пени за просрочку платежа 43 946, 18 рублей, всего 141 210,69 рублей.
Судом, уточнение истцом исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ принято.
Представитель истца в настоящем судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.10.2009, подписанный ответчиком без возражений.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и документов, запрошенных, определением суда от 12.10.2009 не представил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом № 25155 от 15.10.2009г., вручено 16.10.2009, о перерыве в судебных заседаниях извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью секретаря М.В. Сапрыкиной на протокольных определениях от 28.10.2009 и 03.11.2009 соответственно.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:
01.12.2008 года между Муниципальным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Амид» (Заказчик) заключен договор № 5 на оказание услуг, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, утилизации твердых бытовых отходов, согласно списку адресов (приложение № 1) которое является неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.3.10 договора ответчик (заказчик) обязан ежемесячно с 1 по 10 числа каждого расчетного месяца получить в бухгалтерии исполнителя счет-фактуру и своевременно в соответствии с пунктом 3.3. договора произвести оплату.
По условиям договора порядок расчетов за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и утилизации твердых бытовых отходов установлен в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.3 договора заказчик ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счет - фактуры полученной в бухгалтерии исполнителя выплачивает аванс в размере полной стоимости подлежащих выполнению месячных объемов услуг, указанных в пункте 1.1 договора, наличным либо безналичным расчетом.
Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 (п.6.1 договора).
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом во исполнение условий договора от 01.12.2008 № 5 в период с 01 мая 2009 по 31 сентября 2009 были предоставлены ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, утилизации твердых отходов на сумму 97 264,51 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № С0004234/5 от 05 мая 2009, № С06142/5 от 03.2009, № С05474/5 от 05.06.2009, № С07671/5 от 05.08.2009, № С08638/5 от 04.09.2009.
Задолженность ответчика по договору от 01.12.2008 № 5 за период 01 мая 2009 по 31 сентября 2009 в сумме 97 264 рублей 54 копеек подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.10.2009, подписанным ответчиком без возражений.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за оказанные услуги по договору от 01.12.2008 № 5 по вывозу твердых отходов, утилизации твердых отходов в период с мая 2009 по сентябрь 2009 (включительно), поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части суммы основного долга - 97 264, 51 рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 16.05.2009 по 10.09.2009 в сумме 43 946 рублей 18 копеек, предусмотренную 5.3 договора.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 5.3 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.
Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2009 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответ на претензию ответчик не направил, в добровольном порядке сумму задолженности и пени не оплатил.
Согласно представленного истцом расчета неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, утилизации твердых бытовых отходов за период с 16.05.2009 по 10.09.2009 составляет 43 946,18 рублей.
Расчет пени судом проверен, признан правильным.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства оплаты пени в суд не представил.
Арбитражный суд в силу ст.330 ГК РФ считает требования истца по взысканию неустойки в виде пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных требований.
Тем не менее, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Положения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК Российской Федерации», предусматривает, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Учитывая незначительный период просрочки ответчиком в оплате основного долга, а также, по мнению суда, высокий процент неустойки, установленный договором, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени следует отказать в связи с ее уменьшением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору оказания услуг от 01.12.2008 № 5 за период с 01.05.2009 по 31.09.2009 в сумме 97 264,51 рублей, пени за период с 16.05.2008 по 10.09.2009 в сумме 10 000 рублей, всего - 107 264,51 рублей.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Размер госпошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований составляет 4 324,21 рублей.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 808,85 рублей (платежное поручение от 18.09.2009 № 3591).
В силу положений ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 2 808,85 рублей, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 515,36 рублей.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амид» в пользу Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской Сервисно-торговый комплекс» сумму задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2008 № 5 за период с 01.05.2009 по 31.09.2009 в сумме 97 264,51 рублей, пени за период с 16.05.2009 по 10.09.2009 в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 808,85 рублей, всего – 110 073,36 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амид» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 515,36 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и ( или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
