Определение от 09 декабря 2009 года №А04-7064/2009

    6
 
А04-7064/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru,
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7064/2009
 
    “
 
9
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: М.А. Басос
 
    при участии секретаря судебного заседания О.А. Капитоновой
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны
 
    к Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области
 
    об оспаривании решения налогового органа
 
    3-и лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания О.А. Капитонова
 
    При участии в заседании: от заявителя: Сафин И.Д., доверенность от 01.02.2008, паспорт; от ответчика: Шпилько О.В., доверенность от 15.07.2009 № 64, удостоверение, Стиба Е.Н., доверенность от 08.12.2009 № 68, удостоверение; от третьего лица: Слободян Н.В., доверенность от 16.03.2009 № 07-27/36, удостоверение.
 
    установил:
 
 
В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Тимашова Людмила Михайловна с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 29.06.2009 № 0023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уплаты налогов, штрафов, пеней за 2006 год в общей сумме 8593806,56 рублей, в том числе налогов в сумме 5 523 162 рублей, штрафов в сумме 1 107 076,60 рублей, пеней в сумме 1 963 357,96 рублей. Заявленные требования обоснованы нарушением налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Тимашова Л.М. не была извещена о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в связи с чем, была лишена возможности представить в полном объеме счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать недействительными пункты 1, 2, 3.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 29.06.2009 № 0023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: - уплаты налогов за 2006 год в общей сумме 5 523 162 рублей, из них: налог на доходы физических лиц в сумме 1 835 358 рублей; единый социальный налог, уплачиваемый в Федеральный бюджет, в сумме 431 614 рублей; единый социальный налог, уплачиваемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 23 166 рублей; единый социальный налог, уплачиваемый в Фонд социального страхования, в сумме  15 496 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 3 217 528 рублей; - уплаты санкций в сумме 1 107 076,61 рублей, из них: штраф по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 367 071,61 рублей; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 643511 рублей; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу, уплачиваемому в Федеральный бюджет, в сумме 86322,80 рублей; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд социального страхования, в сумме 3099,20 рублей; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу, уплачиваемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2438,80 рублей; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу, уплачиваемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 4633,20 рублей; - уплаты пеней за 2006 год в сумме 1 963 568,13 рублей, из них: пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 474 631,36 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 346 862,73 рублей; пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в Федеральный бюджет, в сумме 125313,92 рублей; пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 7034,38 рублей; пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд социального страхования, в сумме 5979,29 рублей; пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3746,45 рублей. Приведенные уточнения заявлены представителем предпринимателя в связи с перерасчетом инспекцией резолютивной части оспариваемого решения на основании решения УФНС по Амурской области от 25.08.2009 № 14-11/8026. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты. Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал. Заявителем в суд представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие, по его мнению, понесенные им расходы в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 полугодие 2006 года. Пакет документов содержит счета-фактуры, приходные кассовые ордера, чеки контрольно-кассовой техники по следующим поставщикам: ООО «Оптима Дальний Восток», ИП Богданова Г.П., ИП Барышева Е.А., ИП Зайцева В.И., ОАО «Амурэнерго», ИП Сизков В.И., ООО «Эй-Пи-Трейд», ООО «Домино Партнер», ИП Симонов А.В., Филиал «Арт-Маркет», ООО «ДТК», ООО «Милан», ЗАО «Кристалл-Амур», ИП Левурда Е.М., ООО «Дальневосточный Кристалл», ИП Сторожкова Н.С., ИП Емельянов Д.В., ИП Мельниченко В.И., ИП Кулай Т.А., ИП Пасынков А.В., ООО «Мега Фуд», ООО «Азимут-А», ООО «Дзинтарс-М», ООО «Водоканал», Ельчанинов А.Н., ООО «Малько», ООО «МБАторг», ООО «Амур-Балтика», ООО «Лункам», ОАО «РЖД», ОАО «Мясокомбинат», ООО «Амурагроцентр», ООО «Шоколадный Департамент», ООО «СКДВ», МУП «Тепловые сети г.Белогорска», ИП Дегтярева А.Б., ООО «ТД Яринов», ООО «Ани». Кроме того, представителем предпринимателя заявлены дополнительные основания для признания недействительным решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость, а именно, заявитель не согласен с начислением налога на добавленную стоимость сверх цены товара, поскольку, по его мнению, налог включен в цену реализации товара. Вместе с тем, заявителем не приведены правовые основания для признания оспариваемого решения незаконным в данной части.   Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считают процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения соблюденной и соответствующей нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Представили анализ счетов-фактур и иных документов, представленных предпринимателем за январь-июнь 2006 года по каждому документу. Полагают, что данные документы не могут быть приняты в подтверждение расходов по НДФЛ и ЕСН, а также вычетов по НДС, поскольку оформлены с нарушением действующего законодательства. Вместе с тем, правового обоснования непринятия данных расходных документов представителями ответчика не представлено.    Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство обосновано представлением налоговым органом замечаний по представленным счетам-фактурам и необходимостью представления дополнительных доказательств по доводам налогового органа. Представители ответчика и третьего лица против заявленного ходатайства возражали. В соответствии со статьей 158 АПК РФ суд считает, что ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела подлежит удовлетворению. Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и их исследования. В соответствии с предписаниями ст.158 АПК РФ суд считает необходимым рассмотрение дела отложить. Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
îïðåäåëèë:
 
           Отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
    21
 
    “
 
    декабря
 
    9 г.
 
    на
 
15
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
 
    суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 517. Тел.: 59-59-00 (канцелярия).
 
Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить: Заявителю: письменное правовое обоснование позиции по расчету налога на добавленную стоимость (сверх цены реализации товара); документальные доказательства, подтверждающие, что расходы по представленным в суд первичным документам подлежат отнесению к магазину «Супермаркет Первый», по которому состоялось начисление налогов по общей системе налогообложения (все материальные (товарные) отчеты, накладные и иные); письменно со ссылками на законодательство возражения по анализу счетов-фактур, проведенному налоговой инспекцией; остатки товара на 01.01.2006 и 31.12.2006 по магазину «Супермаркет Первый», иные документы в подтверждение заявленных требований. Ответчику: письменное правовое обоснование непринятия представленных налогоплательщиком расходных документов; письменно изложить позицию по доводам заявителя о неправомерном расчете НДС; проверить расходы по ИП Мельниченко и представить заключение по этим расходам; надлежащие копии документов по проверкам поставщиков предпринимателя; выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП по всем поставщикам; иные документы в обоснование возражений по заявленным требованиям.   Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда в кабинет № 107. Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела. Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд. При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Информацию о движении дела (в том числе о перерыве в судебном заседании) стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. Судья                                                                                М.А. Басос