Определение от 21 декабря 2009 года №А04-7064/2009

    8
 
А04-7064/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru,
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7064/2009
 
    “
 
21
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: М.А. Басос
 
    при участии помощника судьи А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны
 
    к Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области
 
    об оспаривании решения налогового органа
 
    3-и лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
 
    Протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    При участии в заседании: от заявителя: Сафин И.Д., доверенность от 01.02.2008, паспорт; от ответчика: Шпилько О.В., доверенность от 15.07.2009 № 64, удостоверение, Стиба Е.Н., доверенность от 08.12.2009 № 68, удостоверение; от третьего лица: Слободян Н.В., доверенность от 16.03.2009 № 07-27/36, удостоверение.
 
    установил:
 
 
В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Тимашова Людмила Михайловна с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 29.06.2009 № 0023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: - уплаты налогов за 2006 год в общей сумме 5 523 162 рублей, из них: налог на доходы физических лиц в сумме 1 835 358 рублей; единый социальный налог, уплачиваемый в Федеральный бюджет, в сумме 431 614 рублей; единый социальный налог, уплачиваемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 23 166 рублей; единый социальный налог, уплачиваемый в Фонд социального страхования, в сумме  15 496 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 3 217 528 рублей; - уплаты санкций в сумме 1 107 076,61 рублей, из них: штраф по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 367 071,61 рублей; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 643511 рублей; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу, уплачиваемому в Федеральный бюджет, в сумме 86322,80 рублей; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд социального страхования, в сумме 3099,20 рублей; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу, уплачиваемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2438,80 рублей; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу, уплачиваемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 4633,20 рублей; - уплаты пеней за 2006 год в сумме 1 963 568,13 рублей, из них: пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 474 631,36 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 346 862,73 рублей; пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в Федеральный бюджет, в сумме 125313,92 рублей; пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 7034,38 рублей; пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд социального страхования, в сумме 5979,29 рублей; пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3746,45 рублей ( учетом принятого судом уточнения). Заявленные требования обоснованы нарушением налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Тимашова Л.М. не была извещена о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в связи с чем, была лишена возможности представить в полном объеме счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал. Заявителем в суд представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие, по его мнению, понесенные им расходы в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 полугодие 2006 года. Пакет документов содержит счета-фактуры, приходные кассовые ордера, чеки контрольно-кассовой техники по следующим поставщикам: ООО «Оптима Дальний Восток», ИП Богданова Г.П., ИП Барышева Е.А., ИП Зайцева В.И., ОАО «Амурэнерго», ИП Сизков В.И., ООО «Эй-Пи-Трейд», ООО «Домино Партнер», ИП Симонов А.В., Филиал «Арт-Маркет», ООО «ДТК», ООО «Милан», ЗАО «Кристалл-Амур», ИП Левурда Е.М., ООО «Дальневосточный Кристалл», ИП Сторожкова Н.С., ИП Емельянов Д.В., ИП Мельниченко В.И., ИП Кулай Т.А., ИП Пасынков А.В., ООО «Мега Фуд», ООО «Азимут-А», ООО «Дзинтарс-М», ООО «Водоканал», Ельчанинов А.Н., ООО «Малько», ООО «МБАторг», ООО «Амур-Балтика», ООО «Лункам», ОАО «РЖД», ОАО «Мясокомбинат», ООО «Амурагроцентр», ООО «Шоколадный Департамент», ООО «СКДВ», МУП «Тепловые сети г.Белогорска», ИП Дегтярева А.Б., ООО «ТД Яринов», ООО «Ани». Кроме того, представителем предпринимателя в суд представлены подлинники документов в количестве 30 папок – материальные отчеты, накладные по Супермаркету Первому (г.Белогорск, ул.Ленина, 66), подтверждающие, по мнению предпринимателя, факт оприходования товаров в данный магазин. Представитель заявителя полагает, что необходимо составить с инспекцией соглашение по фактическим обстоятельствам дела по счетам-фактурам, платежным документам, накладным и материальным отчетам с целью подтверждения расходов предпринимателя для исчисления налогов по магазину супермаркет «Первый». Представителем предпринимателя заявлены дополнительные основания для признания недействительным решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость, а именно, заявитель не согласен с начислением налога на добавленную стоимость сверх цены товара, поскольку, по его мнению, налог включен в цену реализации товара. Вместе с тем, заявителем не приведены правовые основания для признания оспариваемого решения незаконным в данной части. Заявитель представил справки от ИП Сизкова В.И., ОАО «Мясокомбинат», ИП Ельчанинова А.Н., ИП Мельниченко В.И., ООО «Милан», которыми подтверждаются факты отгрузки товаров в адрес ИП Тимашовой Л.М., а также документы по реконструкции кафе «Юбилейное», акты о приеме-передаче объектов основных средств. Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считают процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения соблюденной и соответствующей нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Представили анализ счетов-фактур и иных документов, представленных предпринимателем за январь-июнь 2006 года по каждому документу. Полагают, что данные документы не могут быть приняты в подтверждение расходов по НДФЛ и ЕСН, а также вычетов по НДС, поскольку оформлены с нарушением действующего законодательства. Представили правовой анализ расходных документов предпринимателя Тимашовой Л.М. за период январь-июнь 2006 года. Представители ответчика согласились с доводами заявителя в части неправильного исчисления налога на добавленную стоимость, представили расчет НДС, начисленного по реализации товаров (работ, услуг) ИП Тимашовой Л.М. за январь-июнь 2006 года. Представитель инспекции указал, что предпринимателем представлены расходные документы на 22 млн. рублей, а товарооборот магазина составил 17 млн. рублей, предлагает принять расходы предпринимателя для исчисления налогов в размере, пропорциональном доле выручки данного магазина в выручке, определенной по двум магазинам предпринимателя, что составляет 48%. Представитель третьего лица представил дополнительные пояснения по делу.   Представитель заявителя в судебном заседании в устной форме заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представители ответчика и третьего лица против заявленного ходатайства не возражали. В соответствии со статьей 158 АПК РФ суд считает, что ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела подлежит удовлетворению. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об истребовании документов, подтверждающих расходы по всей деятельности предпринимателя (по двум магазинам: «Стрела» (г.Белогорск, ул.Вокзальная, 11), и супермаркет «Первый» (г.Белогорск, ул.Ленина, 66)). Представитель заявителя считает, что отсутствует необходимость в представлении документов по второму магазину, поскольку предметом заявленных требований является решение налоговой инспекции о начислении налогов, пени, штрафов по магазину супермаркет «Первый».   Судом удовлетворяется ходатайство ответчика об истребовании документов у предпринимателя. Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и их исследования. В соответствии с предписаниями ст.158 АПК РФ суд считает необходимым рассмотрение дела отложить. Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
îïðåäåëèë:
 
           Отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
    18
 
    “
 
    января
 
    10 г.
 
    на
 
13
 
    час.
 
    15
 
    мин.
 
    в помещении
 
 
    суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 420. Тел.: 59-59-00 (канцелярия).
 
Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить: Заявителю: документы, подтверждающие расходы по всей деятельности предпринимателя (по двум магазинам: «Стрела» (г.Белогорск, ул.Вокзальная, 11), и супермаркет «Первый» (г.Белогорск, ул.Ленина, 66)), расходные документы по магазину «Стрела» с доказательствами оприходования товара в этот магазин, указанные документы представить в налоговую инспекцию и в суд в срок до 13.01.2010; соглашение по фактическим обстоятельствам дела по расходным документам, представленным предпринимателем в суд (счета-фактуры, платежные документы и материальные отчеты), в том числе и по расходным документам по магазину «Стрела», представить в срок до 13.01.2010; письменно со ссылками на законодательство возражения по анализу счетов-фактур, проведенному налоговой инспекцией; остатки товара на 01.01.2006 и 31.12.2006 по магазину супермаркет «Первый», иные документы в подтверждение заявленных требований. Ответчику: письменное заключение либо соглашение по фактическим обстоятельствам дела по расходным документам, представленным предпринимателем в суд (счета-фактуры, платежные документы и материальные отчеты), в том числе и по расходным документам по магазину «Стрела» представить в срок до 13.01.2010; расчет налогов, пени и санкций с учетом перерасчета по НДС и пропорционального разделения расходов; письменное заключение по расходам ИП Мельниченко; иные документы в обоснование возражений по заявленным требованиям. Сторонам произвести сверку по всем представленным предпринимателем документам, подтверждающим понесенные им расходы (счета-фактуры, платежные документы, материальные отчеты), в том числе и по расходным документам по магазину «Стрела». Обязанность по проведению сверки и составлению акта (соглашения) возложить на заявителя –предпринимателя Тимашову Л.М. Подписанный сторонами акт сверки либо соглашение по фактическим обстоятельствам дела представить в срок до 13.01.2010.   Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда в кабинет № 107. Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела. Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд. При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Информацию о движении дела (в том числе о перерыве в судебном заседании) стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. Судья                                                                                М.А. Басос