Решение от 17 ноября 2009 года №А04-7053/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7053/2009
 
    “
 
    17
 
    “
 
    ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    При участии секретаря судебного заседания   С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление                                         ИП Лучшева Константина Викторовича
 
    к
 
    ИП Лукьянчиковой Наталье Васильевне
 
    о
 
    взыскании 1 378 рублей 20 копеек  
 
    Протокол судебного заседания вела:  С.А. Абумова
 
    при участии в заседании: истец не явился, извещен  по правилам статьи 123 АПК РФ     з/п № 27322, 27321
 
    от ответчика:  представитель не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ з/п № 27323
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2009 года, в полном объеме решение  изготовлено 17 ноября 2009 года (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Лучшев Константин Викторович (далее – ИП Лучшев К.В.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукьянчиковой Наталье Васильевне (далее – ИП Лукьянчикова Н.В..) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 272 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.12.2008 и по день подачи искового заявления в размере 105 руб. 34 коп. штрафные санкции – проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 и по день фактического исполнения обязательства.
 
    В предварительное судебное заседание и на рассмотрение дела  в  судебном разбирательстве истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заказными письмами, направленным с уведомлением            № 27322,  № 27321  врученными  27 октября 2009 года.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, отзыва  на иск не предоставил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен заказным письмом, направленным с уведомлением № 27323, врученным 28 октября 2009 года.
 
    В связи с тем, что истец и ответчик уведомлены судом по правилам ст.123 АПК РФ, препятствия для рассмотрения дела  в отсутствие представителей сторон отсутствуют (ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу принципа состязательности,  стороны, либо другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя, либо лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно – значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или  опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.   
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами сложились длительные взаимные отношения, аналогичные отношениям, возникающим при заключении договора поставки. Истец поставлял ответчику товар, а последний оплачивал его, осуществлял его дальнейшую реализацию в предпринимательских целях. Передача товара производилась в течение 2007-2008 гг. Поставка товаров отражена в подписанном с ответчиком акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2009. Последняя оплата поставленного товара была произведена ответчиком 16.12.2008 по приходному кассовому ордеру № 00007782. Таким образом, задолженность перед истцом по оплате товара составляет 1 272 руб. 86 коп. На претензию истца от 19.08.2009 о добровольной оплате суммы долга в течение 7 дней со дня ее отправления, ответчик не отреагировал. За неправомерное пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. 
 
    В обоснование иска истец представил следующие доказательства:  товарный чек в копии № 9216 от 04.08.2008 года, на котором написана фамилия  и инициалы Лукьянчикова Н.В. на сумму 3 210,26 рублей, товарный чек № 9950 от 18.08.2008 года,   покупатель Лукьянчикова  в копии на сумму 1 487,20 рублей,  в копии - товарный чек № 11346 от 18.09.2008 года, на котором написана фамилия  и инициалы -  Лукьянчикова Н.В. на сумму 2809,43  рубля, реестры документов ( 4 ксерокопии), ксерокопии кассовых чеков ККТ ИП  Лучшев К.В.,  копию претензии без доказательств отправки,   односторонний акт сверки по состоянию  на 18.08.2009 года, с отражением сальдо на 01.10.2008 года в  сумме 12 493 рубля 57 копеек, сумма  сальдо в пользу истца по состоянию на 18.08.2009 года  составляет 1 272 рубля 86 копеек. Также в акте указаны обороты   с октября 2008 года по день составления акта сверки в сумме 15 225 рублей 07 копеек, сумма оплаты 26 445 рублей 78 копеек.
 
    Таким образом, из представленных документов следует, что товарные чеки, представленные истцом на сумму 7 506 рублей 89 копеек, по периоду соответствуют  периоду до 01.10.2008 года, т.е. по его расчету должны входить в сумму сальдо 12 493 рубля 57 копеек. С учетом того, что  истцом не представлено надлежащих доказательств получения товара на указанные в акте сверки суммы и  имела место оплата (по сведениям истца) в сумме              26 445 рублей 78 копеек, суд не может сделать вывод о наличии у ответчика перед истцом какого-либо долга, либо неосновательного обогащения.
 
    Судом дважды в определениях от 28.09.2009 и 21.10.2009 предложено истцу предоставить доказательства в обоснование иска. Истец запрошенные судом документы не предоставил.
 
    В силу ст.  65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Истец надлежащих доказательств по делу не предоставил.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 333.41 НК РФ, которая подлежит взысканию на основании ст.ст.102,  110 АПК РФ в сумме 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  176 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с ИП Лучшева Константина Викторовича в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 500 рублей.
 
    Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                      Т.А. Корниенко.