Дата принятия: 25 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7039/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1065/08-7039/08-12/80
Дата объявления Решения
18
декабря
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
25
декабря
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
О.П. Косаревой
Протокол вел помощник судьи
Р.В. Лавренюк
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии)
к
ООО «Агросоюз»
Третьи лица:
ФГУ «Амурский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».
о
взыскании 76 200 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца:Кузьмин М.С., паспорт 10 02 416893, по доверенности без номера от 12.03.2008,
от ответчика:не явился, извещен.
от третьего лица:Ран О.П. паспорт 10 00 143493 по доверенности без номера от 10.12.2008
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии, институт) к ООО «Агросоюз» (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании 76 200 рублей убытков, понесенных в результате использования ответчиком семян сои патентоохраняемых сортов в 2007 году.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Амурский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» ( далее – референтный центр).
Требования по иску обоснованы тем, что в 2007 году ответчик использовал в производственных целях 381 тонн семян сои сорта «Гармония» на площади 2540 Га без заключения лицензионного договора с истцом, который является патентообладателем на указанные сорта сои.
По мнению истца, допущенные ответчиком нарушения подтверждены постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 12.12.2007.
На претензии истца о нарушении закона и его прав ответчик не отреагировал, в связи с чем истцу были причинены противоправными действиями ответчика убытки на сумму 76 200 руб.
До настоящего времени убытки в указанном размере ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.08 с ООО «Агросоюз» в пользу Государственного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук были взысканы убытки в сумме 76 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 786 руб., всего 78 986 руб.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.08 решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2008 по делу N А04-1065/08-12/80 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Судом кассационной инстанции указано на то, что доводы ООО «Агросоюз» со ссылкой на статью 1422 ГК РФ о том, что его действия по выращиванию товарной сои не являются нарушением прав патентообладателя, не получили своего исследования, оценки и отражения в мотивировочной части оспариваемого судебного акта, как это требуется по правилам статьи 170 АПК РФ.
Также судом не устанавливались обстоятельства приобретения ответчиком семян спорного сорта, факт, а также объем посева для размножения, либо для получения товарной сои, этим обстоятельствам не давалась правовая оценка.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции истец в пояснениях на иск указал, что применительно к ст. 1422 ГК РФ ООО «Агросоюз» в 2007 году осуществляло посев патентоохраняемого сорта сои Гармония с целью производства товарного зерна для его реализации и получения прибыли, то есть, по мнению института, занималось предпринимательской деятельностью, тем самым нарушено исключительное право ГНУ ВНИИ сои на селекционное достижение.
Также истец указал, что ООО «Агросоюз» осуществляло размножение сорта «Гармония» путем высева семян, что является нарушением исключительного права на селекционное достижение.
При этом по мнению истца пункт, в котором бы констатировалось, что посев семян патентоохраняемых сортов на товарные цели, не является нарушением исключительных прав на селекционное достижение, в статье 1422 ГК РФ, также как и в других статьях Гражданского кодекса отсутствует.
Институт обращает внимание суда на то, что по имеющимся актам видно, что хозяйство проводило в сентябре 2007 г. регистрацию сортовых посевов сои, в частности, сорта Гармония на площади 300 Га и сорта Соната на площади 150 Га. В соответствии со ст. 26 Федеральным Законом «О семеноводстве» регистрации подлежат посевы сельскохозяйственных растений, семена которых предназначены для собственных нужд производителей семян. По мнению истца, это доказывает тот факт, что хозяйство занималось в 2007 году воспроизводством семян для собственных нужд без разрешения патентообладателя, что является нарушением исключительных прав на селекционное достижение.
Ответчиком отзыв на иск не предоставлен.
В судебном заседании 11.12.08 был объявлен перерыв в судебном заседании до 18.12.2008 до 11 час. 00 мин.
В судебном заседании 18.12.08 после перерыва истец настаивал на исковых требованиях.
Представитель третьего лица поддержал исковые требования, пояснил, что с участием сотрудников референтного центра в сентябре 2007 года производилась регистрация посевов сои сорта «Гармония», произведенных обществом «Агросоюз» на площади 300 га, а также производилось определение качества семян сои сорта Гармония, выращенных ООО «Агросоюз» в 2007 году.
Рассмотрев доводы истца, пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Согласно патенту на селекционное достижение от 17.03.2003 г. № 1806 с датой приоритета 25.02.2000 НУ ВНИИ сои является патентообладателем на селекционное достижение - сорта сои «Гармония».
Федеральным Законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее – Закон № 149-ФЗ) в ст. 21 установлено, что использование семян, которые являются объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), допускается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
При этом по правилам ст. 26 указанного Закона определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля. Апробация посевов сельскохозяйственных растений проводится по заявкам производителей семян семенными инспекциями с привлечением при необходимости оригинаторов сортов сельскохозяйственных растений, а также организаций и физических лиц, определенных в статье 16 настоящего Федерального закона. Посевы сельскохозяйственных растений, семена которых предназначены для собственных нужд производителей семян, подлежат регистрации.
Согласно ст. 29 Закона № 149-ФЗ на семена, предназначенные для собственных нужд их производителей, а также на семена, не соответствующие требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства, выдаются удостоверения о качестве семян. Выдача удостоверений о качестве семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями в порядке, установленном специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством.
Как следует из материалов дела, по заявке ООО «Агросоюз» ФГУ «Амурский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» по акту № 24 от 15.09.2007 произвело регистрацию посевов ответчиком сои сорта «Гармония» на площади 300 Га, и по акту № 5 от 18.10.07 произвело отбор средних проб для определения посевных качеств семян, в том числе из 540 тонн семян сои сорта «Гармония» выращенных ООО «Агросоюз» в 2007 году. Согласно акту №24 от 15.09.2007 посев сои сорта «Гармония» произведен семенами ЗАО «Агрофирма Партизан» с. Раздольного Константиновского района Амурской области.
30.10.07 ФГУ «Амурский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» ООО «Агросоюз» выдано удостоверение о качестве семян сои сорта «Гармония» в общем количестве 540 тонн.
Кроме того, факт использования ответчиком в 2007 году семян сорта сои «Гармония» без заключения лицензионного договора, установлен постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 12.12.2007, по которому на ООО «Агросоюз» наложен административный штраф в размере 10 000 руб.
Справкой ФГУ «Амурский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от 21.10.08 подтверждено, что в 2008 году ООО «Агросоюз» высеяло семена сои в количестве 840 тонн на площади 9100 Га, из которых 540 тонн сои сорта «Гармония» четвертой репродукции, при этом посев был произведен семенами своего урожая.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства их совокупности, суд пришел к следующим выводам:
Часть четвертая ГК РФ введена в действие с 01.01.2008. При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 01.01.2008.
На основании изложенного, поскольку действия по использованию семян сои сорта «Гармония» ООО «Агросоюз» совершены до 01.01.08, при этом истцом требования о взыскании убытков основаны на протоколе № 2 от 23.12.05 заседания согласительной комиссии по вопросу о размерах лицензионных сборов за использование сортов сои и пшеницы, созданных институтом, согласно которому на 2006-2010 г.г. ставка лицензионного сбора с 1 Га сои составила 30 руб., т.е. размер требуемых ко взысканию убытков ограничен рамками 2007 года, суд считает, что правила части 4 ГК РФ к спорным правоотношениям между сторонами применению не подлежат.
В 2007 году вопросы охраны прав патентообладателя на селекционные достижения были урегулированы Законом РФ от 06.08.1993 N 5605-1 «О селекционных достижениях».
В силу указаний ст. 3 Закона РФ от 06.08.1993 N 5605-1 «О селекционных достижениях» (далее – Закон № 5605-1) право на селекционное достижение охраняется законом и подтверждается патентом на селекционное достижение. Патент удостоверяет исключительное право патентообладателя на использование селекционного достижения. Срок действия патента на селекционное достижение составляет 30 лет с даты регистрации указанного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений.
В соответствии с правилами ст. 13 Закона № 5605-1 исключительное право патентообладателя состоит в том, что любое лицо должно получить от обладателя патента лицензию на осуществление с семенами, племенным материалом охраняемого селекционного достижения следующих действий:
а) производство и воспроизводство;
б) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;
в) предложение к продаже;
г) продажа и иные виды сбыта;
д) вывоз с территории Российской Федерации;
е) ввоз на территорию Российской Федерации;
ж) хранение в перечисленных выше целях.
При этом как установлено положениями п. «е» ст. 14 названного Закона не признаются нарушением права патентообладателя следующие действия, совершаемые с охраняемым селекционным достижением любые действия с семенами, растительным материалом, племенным материалом и товарными животными, которые введены в хозяйственный оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом, кроме:
- последующего размножения указанных сорта, породы;
- вывоза с территории Российской Федерации растительного материала или товарных животных, позволяющих размножить сорт, породу, в страну, в которой не охраняется данный род или вид, за исключением вывоза с целью переработки для последующего потребления.
Согласно ст. 16 Закона № 5605-1 по лицензионному договору (исключительная или неисключительная лицензия) патентообладатель (лицензиар) передает право на использование селекционного достижения другому лицу (лицензиату) в порядке расчетов, обусловленных договором, или безвозмездно.
Как установлено правилами ст. 28 Закона № 5605-1 любое физическое или юридическое лицо, использующее селекционное достижение с нарушением требований, установленных настоящим Законом, считается виновным в нарушении права патентообладателя. По требованию патентообладателя или Госкомиссии нарушение должно быть прекращено с возмещением патентообладателю лицом, допустившим нарушение, причиненных убытков.
Имеющимися в материалах дела документами, а именно: актом №24 регистрации сортовых и гибридных посевов от 15.09.2007, актом №5 отбора средних проб для определения посевных качеств семян, принадлежащих ООО «Агросоюз», достоверно подтверждено использование ответчиком в условиях отсутствия соответствующего лицензионного договора с патентообладателем в 2007 году семян сои сорта «Гармония» на площади 300 Га для производства семян данного сорта и последующего их использования в собственных целях в 2008 году.
Доказательств посева семян сои сорта «Гармония» на площади 300 Га для производства товарной сои ответчиком в материалы дела в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт нарушения ООО «Агросоюз» исключительных прав института в отношении селекционного достижения – сои сорта «Гармония».
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, суд считает, что при надлежащем выполнении ООО «Агросоюз» требований Закона РФ «О селекционных достижениях» для осуществления мероприятий по воспроизводству семян сои сорта «Гармония» на 300 Га в 2007 году истцом применительно к протоколу № 2 от 23.12.05 заседания согласительной комиссии по вопросу о размерах лицензионных сборов за использование сортов сои и пшеницы, созданных институтом по лицензионному договору было бы получено вознаграждение в сумме 9 000 руб. (300 Га Х 30 руб./Га = 9 000 руб.), которые и являются обоснованно заявленным размером причиненных убытков.
В остальной части истребуемых убытков, по мнению суда, истец не привел относимых и допустимых доказательств. При этом суд принимает во внимание пояснения истца, согласно которым невозможно определить в настоящее время, на какой площади был выращен ООО «Агросоюз» урожай семян сои в количестве 540 тонн.
С учетом этого в части требований о взыскании убытков в сумме 67 200 руб. следует отказать.
Ссылки истца на то, что нарушением исключительных прав на селекционное достижение является производство из семян сои товарной сои, суд считает несостоятельными, поскольку все возможные формы использования селекционных достижений указаны в пункте 1 статьи 13 Закона РФ «О селекционных достижениях», при этом только на вышеперечисленные способы исключительного права использования семян распространяется защита патентообладателя.
Таким образом, производство товарных продуктов из семян соответствующего охраняемого сорта, как форма использования селекционного достижения, не является нарушением исключительных прав патентообладателя на данное селекционное достижение.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 2 786 руб. 00 коп..
Поскольку требования по иску удовлетворены в части, государственная пошлина в сумме 329 руб. 06 коп. относится на ответчика, а остальная ее часть в размере 2 456 руб. 94 коп. – на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Агросоюз» в пользу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии) убытки в сумме 9 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 329 руб. 06 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.П. Косарева
