Определение от 27 января 2010 года №А04-7034/2008

    7
 
А04-7034/2008
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
определение
 
о распределении судебных расходов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7034/08-25/186
 
    “
 
    27
 
    “
 
    января
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    о
 
    взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей
 
 
    3-е лицо: ООО «Профснаб», ООО «Джоинс&Компани», ИП Горбов Николай Иванович
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Л.П. Карман
 
 
    При участии в заседании: от заявителя – Мешков Р.В., паспорт; от ответчика – Илюшкина Т.И., по доверенности от 31.12.2009 года № 3, удостоверение ГС № 099132.  
 
    установил:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовым таможенным декларациям:
     №10704050/070608/0003226, заявленной в ДТС-1 от 07.06.08г.,
     №10704050/160708/0004548, заявленной в ДТС-1 от 16.07.08г.,
     № 10704050/080708/0004226, заявленной в ДТС-1 от 08.07.08г.
     № 10704050/110708/0004357, заявленной в ДТС-1 от 11.07.08г№ 10704050/210708/0004679, заявленной в ДТС-1 от 21.07.08г.
     № 10704050/070708/0004189, заявленной в ДТС-1 от 07.07.08г.
     № 10704050/070708/0004181, заявленной в ДТС-1 от 07.07.08г.
     № 10704050/130508/0003501, заявленной в ДТС-1 от 18.06.08г.
     № 10704050/020708/0004016, заявленной в ДТС-1 от 02.07.08г.
     №10704050/070708/0004194, заявленной в ДТС-1 от 07.07.08г.
     № 10704050/230608/0003656, заявленной в ДТС-1 от 23.06.08г.
     № 10704050/270508/0002824, заявленной в ДТС-1 от 27.05.08г.
     № 10704050/180603/0003496, заявленной в ДТС-1 от 18.06.08г.
     № 10704050/230708/0004909, заявленной в ДТС-1 от 28.07.08г.
     № 10704050/160708/0004546, заявленной в ДТС-1 от 16.07.08г.
     Признать недействительными как не соответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 07.08.2008г., от 09.07.2008г., от 03.07.2008г., от 19.06.2008г., от 09.09.2008г., от 23.07.2008г., от 09.07.2008г., от 15.07.2008г., от 25.08.2008г., от 01.09.2008г., от 09.06.2008г., от 14.07.2008г., от 05.08.2008г., от 30.07.2008г., от 18.07.2008г. изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по указанным ГТД.
 
    С учетом уточнений, принятых судом,  заявитель просил дату ДТС-1 по ГТД № 10704050/180603/0003496 с заявленной от 05.08.08г. изменить на дату от 18.06.08г., даты решений от 07.08.2008г., от 09.07.2008г., от 03.07.2008г., от 19.06.2008г., от 09.09.2008г., от 23.07.2008г., от 09.07.2008г., от 15.07.2008г., от 25.08.2008г., от 01.09.2008г., от 09.06.2008г., от 14.07.2008г., от 05.08.2008г., от 30.07.2008г., от 18.07.2008г., просил исключить, и внести следующие даты решений: от 21.07.2008г., от 01.09.2008г., от 25.08.2008г., от 26.08.2008г., от 26.08.2008г., от 21.08.2008г., от 22.08.2008г., от 04.08.2008г., от 18.08.2008г., от 18.08.2008г., от 07.08.2008г., от 14.07.2008г., от 05.08.2008г., от 11.09.2008г., от 01.09.2008г.   
 
    23 декабря 2008 года Арбитражным судом Амурской области по данному делу вынесено решение –  признать незаконными как не соответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ действия Благовещенской таможни выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД №10704050/070608/0003226, заявленной в ДТС-1 от 07.06.08г.,
     №10704050/160708/0004548, заявленной в ДТС-1 от 16.07.08г.,
     № 10704050/080708/0004226, заявленной в ДТС-1 от 08.07.08г.
     № 10704050/110708/0004357, заявленной в ДТС-1 от 11.07.08г.
     № 10704050/210708/0004679, заявленной в ДТС-1 от 21.07.08г.
     № 10704050/070708/0004189, заявленной в ДТС-1 от 07.07.08г.
     № 10704050/070708/0004181, заявленной в ДТС-1 от 07.07.08г.
     № 10704050/130508/0003501, заявленной в ДТС-1 от 18.06.08г.
     № 10704050/020708/0004016, заявленной в ДТС-1 от 02.07.08г.
     №10704050/070708/0004194, заявленной в ДТС-1 от 07.07.08г.
     № 10704050/230608/0003656, заявленной в ДТС-1 от 23.06.08г.
     № 10704050/270508/0002824, заявленной в ДТС-1 от 27.05.08г.
     № 10704050/180603/0003496, заявленной в ДТС-1 от 18.06.08г.
     № 10704050/230708/0004909, заявленной в ДТС-1 от 28.07.08г.
     № 10704050/160708/0004546, заявленной в ДТС-1 от 16.07.08г.
     Признать недействительными как не соответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 21.07.2008г., от 01.09.2008г., от 25.08.2008г., от 26.08.2008г., от 26.08.2008г., от 21.08.2008г., от 22.08.2008г., от 04.08.2008г., от 18.08.2008г., от 18.08.2008г., от 07.08.2008г., от 14.07.2008г., от 05.08.2008г., от 11.09.2008г., от 01.09.2008г. изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по указанным ГТД.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ИП Мешкова Романа Васильевича 3000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Амурской области от 23 декабря 2008 года по делу № А04-7034/08-25/186 оставлено без изменения.
 
    Индивидуальный предприниматель Мешков Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Ответчик считает, что заявителем не подтверждена разумность судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.  
 
    Рассмотрев материалы дела, представленные заявителем доказательства и доводы сторон, суд считает, что заявление ИП Мешкова Р.В. подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Благовещенская таможня на основании статей 40, 44 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации является стороной по делу с соответствующими процессуальными правами и обязанностями.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
           Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ИП Мешкова Р.В., то последний правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
 
    Как установлено судом, между ИП Новиковым А.Г. (Услугодатель) и ИП Мешковым Р.В. (Услугополучатель), заключен договор № 9 предоставления юридических услуг от 5 октября 2008 года.
 
    Согласно указанному договору Услугодатель предоставляет по договору юридические услуги Услугополучателю, а Услугополучатель обязан оплатить услуги по цене, установленной настоящим договором. К услугам отнесены: досудебная подготовка документов; подготовка документов и  подача документов в арбитражный суд; представление интересов в арбитражном суде; подготовка документов в апелляционную и кассационную инстанции.   
 
    Пунктом 1.3. договора установлено, что предоставляемые юридические услуги относятся к делу № А04-7034/2008 Арбитражного суда Амурской области.
 
    В пункте 2.1. договора указано, что стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей.
 
    В подтверждение факта оплаты заявитель представил платежное поручение № 208 от 25.11.2009 года на сумму 30 000 рублей – оплата за юридические услуги по договору предоставления юридических услуг  № 9 от 5.10.2008 года.    
 
    Определяя размер подлежащих взысканию издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда России, изложенной в Определении № 454 от 21.12.2004, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом приняты во внимание и оценены, в частности: время, которое затрачено на подготовку материалов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, удовлетворение заявленных требований в полном объёме, суд считает заявленную сумму 30 000 рублей, обоснованной,  отвечающей критерию разумности произведенных расходов.
 
    Судом учтена категория рассматриваемого дела, количество заседаний в которых участвовал представитель заявителя, его роль в конечном результате по делу, объем и качество собранной доказательственной базы по делу в рамках судебных заседаний, количество ненормативных актов оспоренных по делу ( 15 решений и 15 действий).
 
    Суд, учитывая объем работы выполненной представителем Новиковым А.Г.: количество заседаний в которых участвовал представитель заявителя Новиков А.Г. – 3 судебных заседания; разумность затрат на его участие, роль в конечном результате по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    Довод ответчика о не подтверждении разумности судебных расходов судом отклонен, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства не разумности судебных расходов.  
 
    Руководствуясь статьями 110-112, 150, 185 АПК РФ, суд определил:
 
    заявление удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни, находящейся по адресу г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46  в пользу  индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича, ИНН 280115464559, адрес: г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 183/2 кв.87, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         В.И. Котляревский