Решение от 26 ноября 2008 года №А04-7032/2008

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7032/08-12/352
 
 
    Дата объявления Решения
 
25
 
ноября
 
2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
26
 
ноября
 
2008 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «Автомобилист-2» в лице конкурсного управляющего Казанцевой Н.В.
 
 
    к
 
    ООО «Механизация»
 
 
    о
 
    взыскании 82 514 руб. 24коп.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Поправко Е.А. – дов. от 05.11.2008 г.
 
 
установил:
 
    В соответствии со ст.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26.11.2008.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист-2» в лице конкурсного управляющего Казанцевой Н.В. (далее ООО «Автомобилист-2») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация» (далее ООО «Механизация») о взыскании основного долга в сумме 82 514 руб. 24коп. за поставленный товар.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Автомобилист-2» был поставлен ответчику товар на общую сумму 82 514 руб. 24 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актом сверок, подписанным руководителями сторон без возражений.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара образовалась задолженность в указанном размере.
 
    Истец указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2008 г. по делу № А04-7903/07-8/100 ООО «Автомобилист-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.
 
    В судебном заседании 25.11.2008 г. представитель истца на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В суд от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В период с 31.01.2007 г. по 31.08.2008 г. истцом ответчику были поставлены промышленные товары, обязательства по оплате которых со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом.
 
    По расчету истца задолженность составляет 82 514 руб. 24коп.
 
    Наличие долга ответчиком признается, подтверждается счетами-фактурами, актом сверки расчетов, подписанным руководителями истца и ответчика без возражений.
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.
 
    Исходя из существа обязательства, суд оценивает взаимоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых истец выступает в качестве продавца товара, а ответчик - в качестве покупателя.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
 
    В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Ответчик признал исковые требования в сумме 82 514 руб. 24коп. в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, с ООО «Механизация» следует взыскать в пользу истца основной долг за поставленные товары в сумме 82 514 руб. 24коп.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 975 руб. 42 коп.
 
    При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 2 975 руб. 42 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, ст. ст. 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механизация» (ИНН 2815005710) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист-2» основной долг за поставленные товары в сумме 82 514 руб. 24коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механизация» (ИНН 2815005710) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 975 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов