Дата принятия: 19 октября 2009г.
Номер документа: А04-7031/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7031/2009
“
19
“
октября
2009г.
в составе судьи Башариной С.В.
при участии секретаря судебного заседания Казаровой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Разноторг»
к
индивидуальному предпринимателю Якимовой Ирине Владимировне
о взыскании 14 576 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Казарова Р.А.
при участии в заседании:
от истца: Черномазова О.В. по дов. от 17.10.2009 № 166/ю,
ответчик: не явился, извещен з/п № 28590, возвращено за истечением срока хранения.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Разноторг» (далее ООО «Разноторг») к индивидуальному предпринимателю Якимовой Ирине Владимировне (далее ИП Якимова И.В.) о взыскании задолженности в размере 14 576 руб., в том числе основной долг – 12 000 руб., неустойки – 2 576 руб.
Определением от 23.09.2009 судом на основании ст.226 АПК РФ назначено судебное разбирательство в порядке упрощенного производства.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи от 26.03.2009 № 131 в части оплаты за переданный товар в сумме 12 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 0, 1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки в размере 2 576 руб.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ст.ст. 156, 228 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам:
26.03.2009 между ООО «Разноторг» (Продавец) и ИП Якимовой И.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ККМ ОКА 102 в количестве 1 шт. по цене согласно счету от 26.03.2009 № Г000003179, согласно условиям которого Продавец обязался передать товар не позднее пяти рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет Продавца предоплаты не менее 4 000 руб., а Покупатель принять и оплатить товар.
Согласно п.3.1 Договора общая стоимость товара составляет 16 000 руб.
В соответствии с п. 3.3 Договора Покупатель производит предоплату в размере 4 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, оставшийся платеж в размере 12 000 руб. Покупатель оплачивает равными долями по 4 000 руб. в течение 3 месяцев с момента получения товара.
Во исполнение обязательств по указанному выше Договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар (ККМ ОКА 102 К) на сумму 16 000 руб., что подтверждается счетом от 26.03.2009 № Г000003179, товарной накладной от 30.03.2009 № Г000003482, подписанной ответчиком.
Ответчиком 30.03.2009 была произведена частичная оплата за товар в размере 4 000 руб.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 12 000 руб.
Исходя из существа обязательств, суд оценивает отношения сторон, как обязательства по договору поставки.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, и ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, требования истца о взыскании основного долга в сумме 12 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом в соответствии с п. 5.2 Договора заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 01.05.2009 по 23.07.2009 в сумме 1 344 руб., за период с 31.05.2009 по 23.07.2009 в сумме 864 руб.
Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем п. 3.3. абз. 2 настоящего договора, последний обязуется уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным в связи с неверным исчислением периода просрочки.
Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки составляет 1 344 руб. (16 000 руб. х 0,1 % х 84 дня).
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки (0,1 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 500 руб.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 12 000 руб. по договору купли-продажи от 26.03.2009 № 131, неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ за период с 01.05.2009 по 23.07.2009 в размере 500 руб., всего 12 500 руб.
В остальной части в иске следует отказать вследствие неверного расчета периода просрочки и применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Сумма госпошлины по иску с обоснованно заявленных требований в сумме 13 344 руб. составляет 533, 76 руб.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению от 24.07.2009 № 172 в сумме 583, 04 руб., расходы по уплате которой в силу ст. 110 АПК РФ в сумме 533, 76 руб. относятся на ответчика.
Госпошлина в сумме 49, 28 руб. относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 229 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Якимовой Ирины Владимировны (ОГРН 309280108300012, ИНН 280112098209), 1982 г.р., уроженки г.Благовещенска, Амурской обл., проживающей по адресу: г.Благовещенск, ул.Институтская, 17/1 кв.86, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разноторг» основной долг по договору купли-продажи от 26.03.2009 № 131 в сумме 12 000 руб., неустойку за период с 01.05.2009 по 23.07.2009 в сумме 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 533, 76 руб., а всего 13 033, 76 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд г.Хабаровск через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяС.В.Башарина
