Дата принятия: 16 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7030/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7030/08-22/284
“
09
“
декабря
2008 г.
– объявление резолютивной части решения
“
16
“
декабря
2008 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
МУП Сковородинского района «Гостиничный комплекс»
к
ООО «АТК-1»
о
взыскании 76 500 руб.
Протокол вела секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
При участии в заседании:
от истца – Зоболева Г.А. приказ № 11-л от 19.11.2007, Горковенко К.С. дов. от 17.11.2008.
от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление № 24693 получено 24.11.2008).
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие Сковородинского района «Гостиничный комплекс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК-1» о взыскании задолженности по оплате за оказанные гостиничные услуги в общей сумме 76 500 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с заключенным сторонами договором № 2/1 от 21.01.2008 предоставил ответчику жилое помещение в целях проживания его сотрудников. Согласно договора стоимость проживания в гостинице была определена сторонами в сумме 45 000 руб. в месяц. В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате за проживание в гостинице исполнял ненадлежащим образом – стоимость проживания за период с 21.03.2008 по 21.04.2008 в сумме 45 000 руб. и за период с 21.04.2008 по 12.05.2008 в сумме 31 500 руб. не оплатил.
Ответчик заявленные требования не признает. В представленном отзыве в обоснование возражений ссылается на то, что проживавшие в гостинице граждане (согласно представленных истцом списков) не являлись работниками ООО «АТК-1», тогда как по условиям договора истец должен был предоставить жилое помещение для проживания именно работников общества. В частности, указывает, что некоторые из этих граждан являлись работниками ООО «Автотранспортная колонна», другие – находились с ООО «АТК-1» в гражданско-правовых отношениях. Последним, по утверждению ответчика, для проживания были предоставлены временные вагончики, в связи с чем необходимости пользоваться гостиничными услугами у них не было. Указывает также, что за услуги, оказанные в предыдущие периоды, со стороны ООО «АТК-1» имеет место переплата, поскольку им были оплачены счета-фактуры № 17 от 06.03.2008 (на сумму 20 000 руб.) и № 9 от 27.03.2008 (на сумму 70 000 руб.), частично включающие в себя один и тот же период. На этом основании просит в иске отказать.
Кроме того, ответчик заявил также ходатайство о включении в состав судебных расходов понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 64 200 руб.
В настоящее судебное заседание ответчик своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
21 января 2008 года МУП Сковородинского района «Гостиничный комплекс» (исполнитель) и ООО «АТК-1» (заказчик) заключили договор № 2/1, в соответствии с которым исполнитель (целью деятельности которого согласно уставу является предоставление гостиничных услуг) обязался предоставить жилое помещение для проживания сотрудников заказчика, а заказчик в свою очередь обязался выплатить исполнителю за предоставленное жилое помещение стоимость проживания в сумме 45 000 руб. за один месяц (пункты 1.1 и 1.2). Согласно пункту 3.1 договора заказчик должен был производить полный расчет с исполнителем не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.
МУП Сковородинского района «Гостиничный комплекс» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме – предоставило для ответчика оборудованное жилое помещение, в котором с 21.01.2008 проживали сотрудники последнего. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 14 от 27.04.2008 и № 18 от 20.05.2008, подписанными со стороны ответчика без возражений, а также выкопировкой из журнала регистрации граждан, проживавших в гостинице. В связи с проживанием сотрудников ООО «АТК-1» истец дополнительно возложил на своих работников обязанности по уборке предоставленного помещения и по стирке белья (приказ № 9 от 21.01.2008, расходные кассовые ордера от 15.05.2008 и от 31.05.2008).
На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры № 4 от 29.02.2008 на сумму 20 000 руб., № 9 от 27.03.2008 на сумму 70 000 руб., № 14 от 28.04.2008 на сумму 45 000 руб. и № 18 от 20.05.2008 на сумму 31 500 руб.
ООО «АТК-1» оплатил стоимость гостиничных услуг, предъявленных ему к оплате по счетам-фактурам № 4 от 29.02.2008 и № 9 от 27.03.2008 (приходные кассовые ордера № 106 от 06.03.2008 и № 175 от 27.03.2008). Счета-фактуры № 14 от 28.04.2008 на сумму 45 000 руб. (проживание сотрудников в период с 21.03.2008 по 21.04.2008) и № 18 от 20.05.2008 на сумму 31 500 руб. (проживание сотрудников в период с 21.04.2008 по 12.05.2008) остались неоплаченными.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (№ 24 от 31.07.2008 и № 28 от 02.09.2008) с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако, несмотря на это, задолженность погашена не была.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Исходя из содержания договора № 2/1 от 21.01.2008, а также сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе этот договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано выше, ООО «АТК-1», являющееся заказчиком по договору № 2/1 от 28.01.2008, гостиничные услуги, оказанные ему в период с 21.03.2008 по 12.05.2008, не оплатило, задолженность на день рассмотрения дела в суде составила 76 500 руб. Несмотря на предложения суда, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем требование о ее взыскании является обоснованным.
При этом доводы ответчика о том, что проживавшие в гостинице граждане не являлись его работниками, судом во внимание не принимаются, так как по условиям договора № 2/1 от 28.01.2008 истец оказывал услуги для общества «АТК-1», соответствующие граждане в гостинице проживали (что следует из журнала регистрации граждан и ответчиком не оспаривается), о чем сторонами составлены и подписаны акты оказанных услуг. При таких обстоятельствах факт того, являлись или нет указанные граждане сотрудниками ООО «АТК-1», не влияет на обязанность последнего оплатить фактически оказанные ему услуги.
То обстоятельство, что часть проживавших в гостинице граждан выполняли работы на основании гражданско-правовых договоров, также не влияет на выводы суда, поскольку соответствующие работы выполнялись для ООО «АТК-1».
Утверждение ответчика о предоставлении для проживания указанных выше граждан временных вагончиков, в связи с чем у последних якобы отсутствовала необходимость пользоваться гостиничными услугами, судом не принимается, так как это утверждение не подтверждено материалами дела. В частности, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение таких вагончиков и размещение в них своих сотрудников.
Ссылки ответчика на наличие переплаты по счетам-фактурам № 4 от 29.02.2008 и № 9 от 27.03.2008 в связи с частичным совпадением их периодов являются необоснованными, поскольку данные счета на общую сумму 90 000 руб. были выставлены на оплату за проживание в период с 21.01.2008 по 21.03.2008 (два месяца) и указанная в них общая сумма соответствует условиям договора о размере оплаты (45 000 руб. за один месяц).
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению – с ООО «АТК-1» в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за оказанные гостиничные услуги за период с 21.03.2008 по 12.05.2008 в общей сумме 76 500 руб.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, размер которой по настоящему делу в соответствии с частью 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 795 руб. Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Ходатайство ответчика о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК-1» в пользу муниципального унитарного предприятия Сковородинского района «Гостиничный комплекс» задолженность по оплате за гостиничные услуги, оказанные по договору № 2/1 от 21.01.2008, за период с 21.03.2008 по 12.05.2008 в сумме 76 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 795 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
