Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7026/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7026/2009
“
17
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
протокол вел: секретарь судебного заседания Дидика А.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска
к
индивидуальному предпринимателя Дриждь Олегу Дмитриевичу
о взыскании 55 177 руб. 67 коп.
при участии в заседании:
от истца: Гончарова П.И. паспорт 1002 465457, по доверенности № 25 от 02.09.2009;
от ответчика: Дриждь О.Д. паспорт 1007 082135;
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.11.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска (далее – Комитет г. Белогорска) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дриждь Олегу Дмитриевичу (далее – ИП Дриждь) о взыскании 55 177 руб. 67 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2008 № 26 аренды муниципального здания за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 в сумме 54 693 руб. 24 коп., неустойки в виде пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 года в размере 484 руб. 43 коп.
В предварительном судебном заседании 15.10.2009 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ИП Дриждь задолженность по арендной плате за период с 01.12.2008 по 31.10.2009 в сумме 78 133 руб. 20 коп., пеню за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 12.01.2009 по 10.10.2009 в размере 32 112 руб. 75 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 10.11.2009 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ИП Дриждь задолженность по арендной плате за период с 21.08.2009 по 31.10.2009 в сумме 18 113 руб. 20 коп., пеню за просрочку платежей за период с 12.01.2009 по 10.10.2009 в сумме 32 112 руб. 75 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что 01.03.2008 между Комитетом г. Белогорска и ИП Дриждь был заключен договор аренды № 26 на нежилое здание, площадью 116,9 кв. м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, пер. Весенний, 4, сроком с 01.03.2008 по 27.02.2009, целевое назначение – магазин и парикмахерская.
Согласно п. 3.2. договора аренды № 26 арендная плата вносится помесячно, за месяц вперед. За нарушения сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В нарушение условий указанного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ИП Дриждь за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 образовалась задолженность в сумме 54 693 руб. 24 коп.
Кроме того, за несвоевременную оплату арендных платежей истцом ответчику начислена пеня за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 в размере 484 руб. 43 коп.
На основании изложенного, ст. 614 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 26 от 01.03.2008 за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 в сумме 54 693 руб. 24 коп., пеню за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 в размере 484 руб. 43 коп.
В судебном заседании 10.11.2009 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчик в заседании 10.11.2009 признал уточненные исковые требования в полном объеме, просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.03.2008 между муниципальным образованием г. Белогорска в лице Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска (арендодатель) и ИП Дриждь (арендатор) был заключен договор аренды муниципального здания, расположенного по адресу: г. Белогорск пер. Весенний, 4.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое здание площадью 116,9 кв.м. для использования под магазин и парикмахерскую.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 28 АА 341860 от 08.05.2009 и выписке из реестра муниципальной собственности г. Белогорска от 10.07.2009 № 2889 нежилое 1-этажное здание, общей площадью 115,7 кв.м. инв. № 02:003:0417 расположенное по адресу: г. Белогорск Амурской области, пер. Весенний д. 4 является собственностью муниципального образования г. Белогорска на основании Решения Амурского областного Совета народных депутатов № 224 от 12.11.1992.
Учредителем истца - Комитета г. Белогорска является администрация г. Белогорска согласно п.п. 1.2. Положения о Комитете имущественных отношений администрации г. Белогорска.
Комитет г. Белогорска в пределах своей компетенции уполномочен осуществлять управление и распоряжение муниципальным имуществом (п.п. 1.4 Положения), контроль арендованного имущества, учет и поступление арендной платы, претензионно-исковую работу с неплательщиками (п.п. 3.28 Положения), а так же Комитет г. Белогорска вправе выступать арендодателем от имени муниципального образования (п.п. 3.27 Положения).
В соответствии с п.п. 3.32, п.п. 4.1.9 Положения о Комитете имущественных отношений администрации г. Белогорска Комитет г. Белогорска имеет право обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту его интересов, в том числе по вопросам взыскания задолженности по договорам аренды.
Обстоятельства передачи имущества по договору № 26 от 01.03.2008 в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Белогорск пер. Весенний д. 4 от 01.03.2008.
В соответствии с п. 2.2 договора нежилое здание сдается в аренду на период с 01.03.2008 по 27.02.2009, при этом, если арендатор продолжается пользоваться после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.п. 2.3. договора).
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора аренды за аренду имущества арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату до 10 числа каждого текущего месяца, размер рассчитывается в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества г. Белогорска.
На момент заключения договора, исходя из существующего норматива ставки арендной платы, размер арендной платы составлял 5 910 руб. 78 коп. в месяц без НДС, в год – 70 929 руб. 36 коп. (п. 3.2, Приложение № 2 к договору).
05.03.2009 стороны заключили Соглашение об изменении и дополнении к договору аренды № 26 от 01.03.2008 в соответствии с которым размер арендной платы был изменен и с 01.01.2009 составил 93 759 руб. 81 коп. в год без НДС, 7 813 руб. 32 коп. в месяц без НДС.
Истцом ответчику за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 начислена арендная плата в размере 54 693 руб. 24 коп. исходя из ежемесячного размера арендной платы - 7 813 руб. 32 коп. и неустойка в виде пени в размере 0,3% за нарушение сроков внесения арендных платежей.
Ответчиком задолженность по арендной плате не оплачена в полном объеме.
По расчету истца на дату судебного заседания – 10.11.2009 задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 26 от 01.03.2008 за период с 21.08.2009 по 31.10.2009 составила 18 113 руб. 20 коп.
Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и верным.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Поскольку ИП Дриждь заявил о признании иска в полном объеме, суд в силу ч. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2. договора аренды муниципального здания № 26 от 01.03.2008 в случае просрочки арендатором внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Основывая свои требования на несвоевременной оплате ответчиком арендной платы истец просит взыскать с ответчика пеню на основании п. 6.2 договора аренды за период с 12.01.2009 по 10.10.2009 в сумме 32 112 руб. 75 коп. (уточнения исковых требований от 10.11.2009).
Проверив расчет суммы и период взыскания неустойки, суд признает его правильным, сумму и период их взыскания – обоснованными.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая чрезвычайно высокий размер неустойки, а также соотношение размера пени с размером процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, период непринятия мер истцом по взысканию арендной платы, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы до 10 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за период с 12.01.2009 по 10.10.2009 в размере 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Госпошлина по настоящему иску, исходя из уточненного истцом размера исковых требований и без учета уменьшения пени на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2 006 руб. 78 коп.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 2 006 руб. 78 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дриждь Олега Дмитриевича в пользу Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорсказадолженность по арендной плате за период с 21.08.2009 по 31.10.2009 в сумме 18 113 руб. 20 коп., пеню за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 12.01.2009 по 10.10.2009 в размере 10 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать индивидуального предпринимателя Дриждь Олега Дмитриевича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 006 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяО.П. Косарева
