Определение от 22 декабря 2009 года №А04-7026/2008

    7
 
А04-7026/2008
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
определение
 
о распределении судебных расходов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7026/2008
 
    “
 
    22
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    о
 
    взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей
 
 
    3-е лицо: ООО «Профснаб»
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Л.П. Карман
 
 
    При участии в заседании: от заявителя – Мешков Р.В., паспорт; от ответчика – Илюшкина Т.И., по доверенности от 31.12.2008 года № 3, удостоверение ГС № 099132.  
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне о признании недействительными решений таможенного органа от 29.08.2008г., от 22.08.2008г., 20.05.2008г. по корректировке таможенной стоимости в отношении товара, задекларированного по ГТД №10704050/290508/0002891, ГТД № 10704050/230508/0002707, ГТД № 10704050/140208/0001096.
 
    С учетом уточнений, принятых судом,  заявитель просит признать незаконными действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД: № 10704050/230508/0002707 заявленной в ДТС-1 от 23.05.08г., № 10704050/140208/0001096 заявленной в ДТС-1 от 23.05.08г., № 10704050/290508/0002891 заявленной в ДТС-1 от 29.05.08г. Также просит признать недействительными решения Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 22.08.2008 года, 20.05.2008 года, 29.08.08 года, изложенные в ДТС 2 в графе «Для отметок таможенного органа»  с формулировкой «ТС принята» принятые по указанным выше ГТД.
 
    Заявитель изменил свои требования в связи с допущенной ошибкой в п. 1 заявленных требований изменить дату ДТС-1 к ГТД №10704050/140208/0001096 с заявленной ранее от 23.05.2008г. на от 14.02.2008г.
 
    26 ноября 2008 года Арбитражным судом Амурской области по данному делу вынесено решение – признать незаконными как не соответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ действия таможенного органа выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10704050/230508/000/2707 заявленной в ДТС-1 от 23.05.2008 года, ГТД № 10704050/290508/000/2891 заявленной в ДТС – 1 от 29.05.2008 г.
 
    Признать недействительными как не соответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решения Благовещенской таможни от 22.08.2008 года, от 29.08.2008 года, изложенные в ДТС-2 в графе «для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС-принята» принятые по ГТД № 10704050/230508/000/2707; № 10704050/290508/000/2891.
 
    В части признания незаконными действий таможенного органа выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10704050/140298/000/1096 заявленной в ДТС-1 от 14.02.2008 года, а также признания недействительным решения Благовещенской таможни от  20.05.2008 года изложенного в ДТС-2 в графе «для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС-принята» принятого по ГТД № 10704050/140298/000/1096 в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ИП Мешкова Романа Викторовича 400 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2009 года решение Арбитражного суда Амурской области от 26 ноября 2008 года по делу № А04-7026/08 оставлено без изменения.
 
    Индивидуальный предприниматель Мешков Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и взыскании в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, денежную сумму в размере 8 730,16 рублей.
 
    В судебное заседание заявитель представил уточнение заявленных требований – просит взыскать с Благовещенской таможни в пользу ИП Мешкова Р.В. в качестве оплаты услуг представителя по делу № А04-7026/2008, денежную сумму в размере 30 000 рублей, остальные требования просит оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает уточнение требований предпринимателя.
 
    Ответчик считает, что заявителем не подтверждена разумность судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.  
 
    Рассмотрев материалы дела, представленные заявителем доказательства и доводы сторон, суд считает, что заявление ИП Мешкова Р.В. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Благовещенская таможня на основании статей 40, 44 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации является стороной по делу с соответствующими процессуальными правами и обязанностями.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
           Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ИП Мешкова Р.В. в части, то последний правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
 
    Как установлено судом, между ИП Новиковым А.Г. (Услугодатель) и ИП Мешковым Р.В. (Услугополучатель), заключен договор № 8 предоставления юридических услуг.
 
    Согласно указанному договору Услугодатель предоставляет по договору юридические услуги Услугополучателю, а Услугополучатель обязан оплатить услуги по цене, установленной настоящим договором. К услугам отнесены: досудебная подготовка документов; подготовка документов и  подача документов в арбитражный суд; представление интересов в арбитражном суде; подготовка документов в апелляционную и кассационную инстанции.   
 
    Пунктом 1.3. договора установлено, что предоставляемые юридические услуги относятся к делу № А04-7026/2008 Арбитражного суда Амурской области.
 
    В пункте 2.1. договора указано, что стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей.
 
    В подтверждение факта оплаты заявитель представил платежное поручение № 207 от 25.11.2009 года на сумму 30 000 рублей – оплата за юридические услуги по договору предоставления юридических услуг  № 8 от 30.09.2008 года; выписку из лицевого счета за 25.11.2009 года в которой имеется указание на сумму 30 000 рублей – получатель Новиков А.Г.    
 
    Предметом рассмотрения по делу  А04-7026/2008 являлось признание незаконными действий таможенного органа выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10704050/230508/000/2707 заявленной в ДТС-1 от 23.05.2008 года, ГТД № 10704050/290508/000/2891 заявленной в ДТС – 1 от 29.05.2008 г. и признание недействительными решения Благовещенской таможни от 22.08.2008 года, от 29.08.2008 года, изложенные в ДТС-2 в графе «для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС-принята» принятые по ГТД № 10704050/230508/000/2707; № 10704050/290508/000/2891.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда России, изложенной в Определении № 454 от 21.12.2004, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом приняты во внимание и оценены, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения о взысканных судом суммах за услуги представителя; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному; обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, сведения о стоимости аналогичных услуг и взыскиваемых Арбитражным судом Амурской области судебных издержек, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает заявленную сумму 30 000 рублей, завышенной, не отвечающей критерию разумности произведенных расходов.
 
    Судом учтена категория рассматриваемого дела, количество заседаний в которых участвовал представитель заявителя, его роль в конечном результате по делу, объем и качество собранной доказательственной базы по делу в рамках судебных заседаний. Указанные действия представителя заявителя в данном случае признаны судом обязательными и необходимыми.
 
    Судом учтено, что заявление и документы в арбитражный суд по данному делу подготовлены другим представителем.
 
    Суд, учитывая объем работы выполненной представителем Новиковым А.Г.: количество заседаний в которых участвовал представитель заявителя Новиков А.Г. – 2 судебных заседания; разумность затрат на его участие, роль в конечном результате по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах заявление ИП Кушнарева С.Н. подлежит удовлетворению частично.  
 
    Руководствуясь статьями 110-112, 150, 185 АПК РФ, суд определил:
 
    заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни, находящейся по адресу г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46  в пользу  индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича, ИНН 280115464559, адрес: г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 183/2 кв.87, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         В.И. Котляревский