Определение от 27 января 2010 года №А04-7025/2008

    6
 
А04-7025/2008
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
определение
 
о распределении судебных расходов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7025/2008
 
    “
 
    27
 
    “
 
    января
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    о
 
    взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей
 
 
    3-е лицо: ООО «Профснаб»
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Л.П. Карман
 
 
    При участии в заседании: от заявителя – Мешков Р.В., паспорт; от ответчика – Илюшкина Т.И., по доверенности от 31.12.2009 года № 3, удостоверение ГС № 099132.  
 
    установил:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне о признании недействительными решений таможенного органа от 01.08.2008г., от 28.08.2008г., 30.06.2008г. по корректировке таможенной стоимости в отношении товара, задекларированного по ГТД № 10704050/280408/00002418, ГТД №10704050/290508/0002901, ГТД № 10704050/010408/0002241.
 
    С учетом уточнений, принятых судом,  заявитель просил признать незаконными действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД: № 10704050/280408/0002418 заявленной в ДТС-1, ГТД № 10704050/290508/2901 заявленной в ДТС-1 от 29.05.08г., № 10704050/010408/0002241 заявленной в ДТС-1 от 01.04.08г. Также просил признать недействительными решения Благовещенской таможни от 01.08.2008 года, 28.08.2008 года, 30.06.08 года, принятые на основании действий по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10704050/280408/00002418, ГТД №10704050/290508/0002901, ГТД № 10704050/010408/0002241 изложенные в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС 2 с формулировкой «ТС принята». В связи с допущенной ошибкой в п. 1 заявленных требований добавил дату ДТС-1 от 28.04.2008г. к ГТД № 10704050/280408/00002418.
 
    1 декабря 2008 года Арбитражным судом Амурской области по данному делу вынесено решение –  признать незаконными как не соответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ действия таможенного органа выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД №10704050/280408/0002418, заявленной в ДТС-1 от 28.04.2008г., ГТД №10704050/290508/0002901, заявленной в ДТС-1 от 29.05.08г., ГТД №10704050/010408/0002241, заявленной в ДТС-1 от 01.04.08г.
     Признать недействительными как не соответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решения Благовещенской таможни от 01.08.2008г., от 28.08.2008г., от 30.06.2008г., принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10704050/280408/0002418, № 10704050/010408/0002241, № 10704050/290508/0002901, изложенные в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 с формулировкой «ТС принята».
     Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ИП Мешкова Романа Васильевича 600 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года решение Арбитражного суда Амурской области от 1 декабря 2008 года по делу № А04-7025/08-25/194 оставлено без изменения.
 
    Индивидуальный предприниматель Мешков Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Ответчик считает, что заявителем не подтверждена разумность судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.  
 
    Рассмотрев материалы дела, представленные заявителем доказательства и доводы сторон, суд считает, что заявление ИП Мешкова Р.В. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Благовещенская таможня на основании статей 40, 44 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации является стороной по делу с соответствующими процессуальными правами и обязанностями.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
           Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ИП Мешкова Р.В., то последний правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
 
    Как установлено судом, между ИП Новиковым А.Г. (Услугодатель) и ИП Мешковым Р.В. (Услугополучатель), заключен договор № 11 предоставления юридических услуг от 15 ноября 2008 года.
 
    Согласно указанному договору Услугодатель предоставляет по договору юридические услуги Услугополучателю, а Услугополучатель обязан оплатить услуги по цене, установленной настоящим договором. К услугам отнесены: досудебная подготовка документов; подготовка документов и  подача документов в арбитражный суд; представление интересов в арбитражном суде; подготовка документов в апелляционную и кассационную инстанции.   
 
    Пунктом 1.3. договора установлено, что предоставляемые юридические услуги относятся к делу № А04-7025/2008 Арбитражного суда Амурской области.
 
    В пункте 2.1. договора указано, что стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей.
 
    В подтверждение факта оплаты заявитель представил платежное поручение № 210 от 25.11.2009 года на сумму 30 000 рублей – оплата за юридические услуги по договору предоставления юридических услуг  № 11 от 15.11.2008 года.    
 
    Определяя размер подлежащих взысканию издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда России, изложенной в Определении № 454 от 21.12.2004, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом приняты во внимание и оценены, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения о взысканных судом суммах за услуги представителя; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному; обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, сведения о стоимости аналогичных услуг и взыскиваемых Арбитражным судом Амурской области судебных издержек, суд считает заявленную сумму 30 000 рублей, завышенной, не отвечающей критерию разумности произведенных расходов.
 
    Судом учтена категория рассматриваемого дела, количество заседаний в которых участвовал представитель заявителя, его роль в конечном результате по делу, объем и качество собранной доказательственной базы по делу в рамках судебных заседаний. Указанные действия представителя заявителя в данном случае признаны судом обязательными и необходимыми.
 
    Судом учтено, что заявление и документы в арбитражный суд по данному делу подготовлены другим представителем.
 
    Суд, учитывая объем работы выполненной представителем Новиковым А.Г.: количество заседаний в которых участвовал представитель заявителя Новиков А.Г. – 1 судебное заседание; разумность затрат на его участие, роль в конечном результате по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах заявление ИП Мешкова Р.В. подлежит удовлетворению частично.  
 
    Руководствуясь статьями 110-112, 150, 185 АПК РФ, суд определил:
 
    заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни, находящейся по адресу г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46  в пользу  индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича, ИНН 280115464559, адрес: г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 183/2 кв.87, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         В.И. Котляревский