Дата принятия: 20 октября 2008г.
Номер документа: А04-7024/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7024/08-12/347
Дата объявления Решения
20
октября
2008 г.
Дата изготовления решения в полном объеме
20
октября
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.А.Шведов
протокол вел помощник судьи
Н.В. Силина
рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания».
к
ООО «Дальневосточная торговая компания №1»
о
взыскании 8 782 руб. 87 коп.
При участии в заседании: от истца: Болелова С.Л. – дов. №5 от 01.01.2008
от ответчика: Милонова О.Н. – дов. от 14.10.2008
установил:
Судом на основании п.4 ст.137 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 1» (далее – ООО «ДТК № 1») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по договору № 325 от 23.08.2007 г. за период с 01.04.2008 г. г. по 31.08.2008 г. в сумме 8 782 руб. 87 коп.
В обоснование иска истец указал, что ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» по агентскому договору № 5/869 от 24.07.2006 г. осуществляет претензионную, исковую работу в интересах ОАО «Амурские коммунальные системы».
В свою очередь, ОАО «Амурские коммунальные системы» была поставлена ответчику тепловая энергия по договору № 325 от 23.08.2007 г. Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии исполнялись несвоевременно.
На основании п. 7.8 договора № 325 от 23.08.2007 г. истцом ответчику начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 01.04.2008 г. г. по 31.08.2008 г. в сумме 8 782 руб. 87 коп.
На претензию истца об уплате неустойки ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании 20.10.2008 г. представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2008 г. г. по 31.08.2008 г. в сумме 4 321 руб. 15 коп.
Судом уточнение исковых требований принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
23.08.2007 г. между ОАО «Амурские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ДТК № 1» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 325 с протоколом согласования разногласий от 10.01.2008 г.
В соответствии с п. 1.1 договора № 325 от 23.08.2007 г. Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 6.1 договора с учетом протокола согласования разногласий от 10.01.2008 г. расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством с применением ежемесячных авансовых платежей в срок: до 29 числа текущего месяца – 100% договорного объема теплопотребления.
Пунктом 7.8 договора в редакции дополнения от 20.02.2008 к протоколу согласования разногласий от 10.01.2008 г. установлено, что за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.1 договора абоненту начисляется пеня в размере 0,06% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Договор заключен на срок с 23.08.2007 г. до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 9.2 договора).
Как следует из Агентского договора № 5/869 от 24.07.2006 г., заключенного между ОАО «Амурские коммунальные системы» (Принципал) и ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (Агент), ОАО «АКС» поручает, а ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению потребителям – юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям; заключать, расторгать, изменять договоры на оказание услуг с потребителями, начислять плату за потребленные потребителями – юридическими лицами услуги, подписывать счета на оплату потребленных услуг и предъявлять их потребителям – юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги. Согласно п. 1.2 указанного договора юридические и фактические действия, совершаемые Агентом от имени Принципала, порождают права и обязанности у Агента. Те же действия, совершенные Агентом от имени Принципала, порождают права и обязанности непосредственно для Принципала.
Договор заключен сроком до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных обязательств, но не позднее, чем за месяц до фактического прекращения договорных обязательств (п.п. 4.1,4.3 агентского договора № 5/869 от 24.07.2006 г.).
Таким образом, ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» является надлежащим истцом по настоящему иску.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2008 г. по делу № А04-3031/08-10/256 с ООО «ДТК № 1» в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» взыскан основной долг за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией № 325 от 23.08.07г. за период с 01.03.08г. по 31.07.08г. в сумме 68 496 руб. 67 коп.
Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, установленные судебным актом от 25.08.2008 г. по делу № А04-3031/08-10/256, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не должны доказываться вновь при рассмотрении настоящего спора.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате основного долга за отпущенную тепловую энергию, в связи с чем истцом на основании п. 7.8 договора ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в размере 0,06% на сумму основного долга без учета НДС за каждый день просрочки платежа за период с 01.04.2008 г. г. по 31.08.2008 г. в сумме 4 321 руб. 15 коп.
Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за период с 01.04.2008 г. г. по 31.08.2008 г. в сумме 4 321 руб. 15 коп.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать в связи с уточнением истцом размера исковых требований.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 500 руб.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2102 от 16.09.2008 г.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет не менее 500 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания №1» (ИНН 2801123350) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» пеню за период с 01.04.2008 г. по 31.08.2008 в сумме 4 321 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего 4 821 руб. 15 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
