Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А04-7022/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7022/2009
“
20
“
октября
2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 20.10.2009. Резолютивная часть оглашена 19.10.2009.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа»
к
Отделу судебных приставов по Тындинскому району
Об освобождении от взыскания исполнительского сбора
3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от ответчика: Буяр С.Г. судебный пристав – исполнитель, удостоверение
от УФССП: Мостовая А.В., доверенность № 34 от 29.12.08, паспорт
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» с заявлением к Отделу судебных приставов (далее ОСП) по Тындинскому району об освобождении от дальнейшего взыскания исполнительского сбора в размере 7%.
В обоснование заявления указывает на тяжелое материальное положение предприятия, вызванное неоплатой задолженности учреждениями бюджетной сферы, что и явилось причиной образования задолженности по налогам и сборам.
Решениями от 27.08.2009 налоговый орган взыскивает задолженность, приостанавливает операции по счетам, направляет решения в службу судебных приставов.
Судебные приставы выставляют исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В связи с отсутствием денежных средств и в связи с тем, что налоговыми органами приостанавливаются операции по счетам, исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы не представляется возможности своевременно оплачивать.
Определениями от 21.09.2009,01.10.2009 суд предлагал заявителю уточнить предмет требований в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.
В судебное заседание 19.10.2009 заявитель не явился, уточнений и документов, запрошенных судом, не представил; уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 2 ст. 9, ч.ч. 2,3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. В связи с чем суд рассматривает требования в том виде, в котором их сформулировал заявитель.
Представители ответчика и УФССП по Амурской области против освобождения от взыскания исполнительского сбора возражали, считают, что заявителем не приведено достаточных доказательств, позволяющих освободить его от санкции за неисполнение требований исполнительного документа, которой является исполнительский сбор.
Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражает.
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области на основании решения № 13792 от 27.08.2009 вынесла постановление № 4150 от 28.08.2009 о взыскании с ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 221338954 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2009 возбуждено исполнительное производство № 10/20/20596/8/2009, установив в постановлении срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительное производство № 10/20/20596/8/2009 постановлением от 28.08.2009 присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера 10/20/3992/16/2008-СД.
09.09.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1549376 руб. 78 коп.
В обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» ссылается на тяжелое материальное положение, обусловленное отсутствием денежных средств, приостановлением налоговым органом операций по счетам налогоплательщика в банке (решения № 13436, 13437, 13438 от 27.08.2009), несвоевременностью поступления платежей за оказанные коммунальные услуги от бюджетных учреждений.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, предприятие согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, освобождение предприятия от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия. Доказательств наличия таких обстоятельств предприятие не представило, сославшись на тяжелое материальное положение.
Учитывая, что приведенные предприятием обстоятельства в силу вышеизложенных норм права не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми, а требований об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера предприятием не заявлено, суд отказывает в удовлетворении заявления ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
За ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. ООО «УК КСБ» (платежное поручение № 606 от 07.09.2009).
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству Отдела судебных приставов по Тындинскому району № 10/20/20596/8/2009, отказать.
Возвратить ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 606 от 07.09.2009 государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.А. Антонова
