Дата принятия: 21 ноября 2008г.
Номер документа: А04-7022/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Г. Благовещенск
Дело №
А04-7022/08-15/327
Дата объявления Решения
17
ноября
2008г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
21
ноября
2008г.
Арбитражный суд Амурской области
В составе:
Председательствующего
Дорощенко Г.А.
протокол вела секретарь судебного заседания
Колесникова О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»
К
ООО «Дальневосточная торговая компания № 1»
О
взыскании 86 233 руб. 63 коп.
При участи в заседании:
от истца – Болелова С.Л. по доверенности №5 от 01.01.2008г. сроком до 31.12.2008г.;
от ответчика– Милонова О.Н. по доверенности от 14.10.2008г. сроком 1 год;
Установил:
ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Дальневосточная торговая компания №1» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2008 г. по 31.07.2008 г. в сумме 44 308 руб. 80 коп., пени за период с 01.01.2008 г. по 31.08.2008 г. в сумме 41 924 руб. 83 коп.
В обоснование своих требований истец указал следующие обстоятельства.
Согласно агентского договора №5/869 от 24.07.2006 г. ОАО «Амурские коммунальные системы» поручает, а ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» берет на себя обязательства, указанные в п. 2.1 договора, в том числе осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки. Данные действия ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» на основании п.1. агентского договора № 5/869 от 24.07.2006 г., осуществляет от своего имени.
ОАО «Амурские коммунальные системы» является для Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания №1», энергоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии. Основанием предоставления тепловой энергии является заключенный Договор №955 от 10.08.2007 г., в соответствии с которым ответчик получает, а Энергоснабжающая организация доставляет тепловую энергию в объемах, определенных условиями Договора.
Согласно п. 3.1. абонент обязуется: п.п. 3.1.4. в течение действия договора производить оплату потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки.
Энергоснабжающая организация ежемесячно направляет в адрес ООО «Дальневосточная торговая компания №1» счета-фактуры, однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 01.06.2008 г. по 31.07.2008 г. составила - 44 308 руб. 80 коп.
Согласно п. 7.8. Договора за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, пеня за период с 01.01.2008 г. по 31.08.2008 г. составила - 41 924 руб. 83 коп.
В предварительном судебном заседании 23.10.2008г. истец настаивал на удовлетворении исковых требований в части основного долга, в части размера предъявленной к взысканию пени уточнил исковые требования, просит взыскать пени в сумме 34 378руб. 36 коп. за период с 01.01.2008 г. по 31.08.2008 г.
В соответствии со ст.49 АПК РФ уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.
Истец в судебном заседании 17.11.2008г. уточнил исковые требования (уменьшил размер требований), просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 50 765 руб. 88 коп. за период с 30.01.2008г. по 31.10.2008г.
В соответствии со ст.49 АПК РФ уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание представил платежные поручения №23137 от 23.10.2008г. на сумму 454 385 руб. 42 коп., №33 от 01.11.2008г. на сумму 509 617 руб. 34 коп. об оплате задолженности по отпущенной и потребленной тепловой энергии, в том числе и суммы, предъявленной к взысканию по настоящему иску.
Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию пени по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в обоснование ходатайства представил решения Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика за период с апреля по октябрь 2008г.
Исследовав представленные по делу доказательства, доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
10.08.2007 между ОАО «Амурские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 955, в соответствии с п.1.1. которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в объеме (Приложение 1), сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 6.1. договора расчеты производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством с применением ежемесячных авансовых платежей:
- до 5 числа текущего месяца – 90% договорного объема теплопотребления;
- до 10 числа текущего месяца –100% договорного объема теплопотребления.
Договор заключен на срок с 10.08.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 9.2).
Как следует из Агентского договора от 24.07.2006 № 5/869 заключенного между ОАО «Амурские коммунальные системы» (Принципал) и ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (Агент), ОАО «АКС» поручает, а ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению потребителям – юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям; заключать, расторгать, изменять договоры на оказание услуг с потребителями, начислять плату за потребленные потребителями – юридическими лицами услуги, подписывать счета на оплату потребленных услуг и предъявлять их потребителям – юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.
Согласно п. 1.2 указанного договора юридические и фактические действия, совершаемые Агентом от имени Принципала, порождают права и обязанности у Агента. Те же действия, совершенные Агентом от имени Принципала, порождают права и обязанности непосредственно для Принципала.
Договор заключен сроком до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных обязательств, но не позднее, чем за месяц до фактического прекращения договорных обязательств (п.п. 4.1,4.3).
Таким образом, ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» является надлежащим истцом по настоящему иску.
Согласно представленному суду расчету у ответчика на дату обращения истца с иском в суд имелась задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2008г. по 31.07.2008г. в размере 44 308 руб. 80 коп., факт задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008г., 12.11.2008г., подписанными ответчиком без возражений.
На дату судебного разбирательства задолженность по оплате тепловой энергии оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №23137 от 23.10.2008г., №33 от 01.11.2008г.
Факт отсутствия задолженности по оплате тепловой энергии на дату судебного разбирательства не отрицается истцом, уточнившим и поддержавшим исковые требования только в части пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.
Судом рассматриваются уточненные требования истца в части предъявленной к взысканию пени в сумме 50 765 руб. 88 коп. за период просрочки оплаты с 30.01.2008г. по 31.10.2008г.
Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о состоятельности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2008г. по делу №А04-2947/08-6/157 с ответчика в пользу истца был взыскан основной долг в размере 444 922 руб. 68 коп. за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2008г. по 31.05.2008г. Обязательственные отношения возникли у сторон по договору №955 от 10.08.2007г.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
Согласно п.7.8 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Статьями 329 – 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, штрафом, пеней – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом проверен представленный истцом расчет (с учетом уточнений от 17.11.2008г.) предъявленной к взысканию пени за период с 30.01.2008г. по 31.10.2008г. в размере 50 765 руб. 88 коп. и признан верным.
Судом рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении размера предъявленной к взысканию пени по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ. В обоснование своего ходатайства ответчик представил решения Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Суд считает в связи с этим отметить следующее.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным уменьшить предъявленную к взысканию пени до суммы 25 382 руб. 68 коп., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд произвел расчет, уменьшая размер предъявленной к взысканию пени, исходя из действующей на момент вынесения судебного акта ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% годовых.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 25 382 руб. 68 коп. за период просрочки оплаты с 30.01.2008г. по 31.10.2008г., в остальной части предъявленной к взысканию пени отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску с учетом уменьшения размера требований составляет 2 022 руб. 98 коп.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1 676 руб. 99 коп. по платежному поручению №2106 от 16.09.2008г, следовательно, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1 676 руб. 99 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 345 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» пени в размере 25 382 руб. 68 коп. за период с 30.01.2008 г. по 31.10.2008 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 676 руб. 99 коп., всего 27 059 руб. 67 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 1» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 345 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
