Определение от 14 января 2010 года №А04-7019/2009

    8
 
А04-7019/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7019/2009
 
    “
 
    14
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи: Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания: А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    Муниципального предприятия города Благовещенска «ГСТК»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12»
 
    о взыскании 433 079, 24 руб.
 
    Третьи лица: ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»,
 
    ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Туран», ООО «Саночистка»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания  А.Ю. Гончаренко  
 
    от истца:  Кузменкова О.Н. по доверенности  от 03.12.2008 № 28-01/461144;
 
    от ответчика:  Сенин А.В. по доверенности № 1 от 11.01.2010 г.;   
 
    от ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»:  Сердакова Е.С. по доверенности от 25.09.2009 № 22;
 
    ООО «Спецавтохозяйство»: Маршинова В.Е. по доверенности  № 2 от 11.01.2010 г.;
 
    ООО «Туран»: представитель не явился, извещен   24.12.09 г. з/п № 25581, (отсутствуют доказательства извещения по адресу: 682030, Хабаровский край, Верхнебурейский район, с.Чегдомын, ул.Центральная, 41  - з/п № 25580);
 
    ООО «Саночистка»: представитель не явился, извещен 25.12.09 г. з/п № 25582.
 
    установил:
 
 
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее МП «ГСТК») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 12» (ООО «Домоуправление-12») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 433 079, 24 руб., в том числе основной долг – 431 083, 17 руб., неустойка – 1 996, 07 руб. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания», ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Туран», ООО «Саночистка». Судом были удовлетворены ходатайства истца об увеличении размера исковых требований: в предварительном судебном заседании 19.10.2009 в части основного долга до 477 379, 42 руб.; в судебном заседании 02.12.2009 - до 836 770, 56 руб., в том числе основной долг – 823 675, 67 руб., неустойка за период с 11.09.2009 по 02.12.2009 – 13 094, 89 руб.; в судебном заседании 17.12.2009 г. - до 1 181 423, 85 руб., в том числе основной долг – 1 168 328, 96 руб., неустойка – 17 407, 11 руб. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных на основании договора оказания услуг (ТБО-ЖСК, ТСЖ, УК) от 15.05.2009 № 1817 услуг. Задолженность за период с 01.07.2009 по 31.08.2009 составляла 431 083, 17 руб. На основании 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск, согласно которому Договор оказания услуг (ТБО-ЖСК, ТСЖ, УК) от 15.05.2009 № 1817 является ничтожной сделкой в части порядка определения стоимости услуг по утилизации твёрдых бытовых отходов (пункт З.1., 3.3. договора), поскольку согласно действующему законодательству тариф на утилизацию отходов по договору должен определяться, исходя из стоимости куб.м. на 1 человека в соответствии с нормой накопления отходов, а не путем произведения тарифа 0,22 руб. за 1 кв.м. с учетом НДС (п. 3.3.) и общей площади жилых помещений в многоквартирном доме (п.3.1.).
    Договор от 15.05.2009 № 1817 считается расторгнутым с 01.09.2009 и требования истца в части взыскания суммы долга после 1 сентября 2009 года удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, ООО «Домоуправление-12» с 01.09.2009 заключило с ООО «САХ», ООО «Туран» и ООО «Саночистка» договоры, соответственно, на сбор и вывоз ТБО 5-го класса опасности, сбор и вывоз ТБО 4-го класса опасности и утилизацию отходов.
 
    Истец в период действия договора оказания услуг (ТБО-ЖСК, ТСЖ, УК) от 15.05.2009 № 1817 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в частности не в полном объеме оказывал предусмотренные п. 1.1. договора услуги, в связи с чем, ответчик обязан оплачивать только фактически оказанные услуги.
 
    По мнению ООО «Домоуправление-12» истец в период действия договора оказания услуг злоупотребил своим правом на получение денежных средств за оказываемые им услуги, чем способствовал образованию задолженности у ответчика перед истцом. После того, как собственники части многоквартирных домов заключили с ООО «Домоуправление-12» договоры управления, последнее начало выставлять квитанции гражданам за сбор вывоз и утилизацию ТБО, а также за содержание контейнерной площадки по тарифам МП «ГСТК» и заключило с последним договор оказания услуг № 1817 от 15.05.09.
 
    До заключения между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме договоров управления, собственники (наниматели) оплачивали услуги за сбор, вывоз и утилизацию ТБО, содержание контейнерной площадки и вывоз крупногабаритного мусора напрямую в МП «ГСТК». Оплата осуществлялась по квитанциям, выставляемым ООО «Энергокомфорт» Амур». После того, как ответчик заключил договоры управления на многоквартирные дома, МП «ГСТК» не имело право выставлять гражданам квитанции за оказываемые услуги, и обязано было уведомить своего агента - ООО «Энергокомфорт» Амур» о том, чтобы последнее не выставляло квитанции гражданам. Вместе с тем, МП «ГСТК» указанных действий не совершило и ООО «Энергокомфорт» Амур» продолжало выставлять со своей стороны квитанции.
 
    Таким образом, за одну и туже услугу выставлялось две квитанции от разных организаций, в результате чего некоторые граждане оплачивали данные услуги не по квитанциям ООО «Домоуправление-12», а по квитанциям OOО «Энергокомфорт» Амур», которое, в свою очередь, перечисляло поступившие от граждан денежные средства на счет МП «ГСТК».
 
    В судебном заседании 14.01.2010 г. истец увеличил сумму исковых требований до 1 294 074,43 руб., просит взыскать с ответчика   задолженность за оказанные по договору услуги за период с 01 августа по 10 декабря 2009 г. в сумме  1 280 979 руб. 54 коп. (в связи с увеличением периода оказания услуг с 01.12.2009 г.  по 10.12.2009 г.), пени за просрочку платежа  в размере  13 094 руб. 89 коп. за период с 11.09.2009 по 02.12.2009.
 
    На основании  ст. 49 АПК РФ  судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    30.12.2009 г. в суд от истца поступило заявление  о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в обоснование возражений по качеству оказанных услуг актов об установлении качества оказываемых МП «ГСТК» услуг по вывозу ТБО, содержанию контейнерных площадок, вывозу негабаритного мусора, утилизации ТБО в июне, июле 2009 года, составленных при участии собственников квартир спорных домов, находящихся в управлении ответчика (Териной Р.Г., Ильиной Л.В., Лысова Г.М., Пылевой К.И., Бабай А.В). В судебном заседании 14.01.2010 г.  истец   настаивал на заявлении о фальсификации  доказательств по делу.
 
Ответчик отказался исключать акты об установлении качества оказываемых МП «ГСТК» услуг по вывозу ТБО, содержанию контейнерных площадок, вывозу негабаритного мусора, утилизации ТБО из числа доказательств по делу. Статья 161 АПК РФ предусматривает, что в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, и при наличии возражений последнего относительно подобного заявления, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры. Поскольку ответчиком согласия на исключение вышеуказанных доказательств не выражено, суд предложил истцу представить дополнительные доказательства в обоснование достоверности заявления.
    Истец в судебном заседании 14.01.2010 г.  заявил ходатайство  о вызове  в качестве свидетелей  Терину Раду Георгиевну (г. Благовещенск,  ул. Василенко 11/3, кв. 17), Ильину Людмилу Владимировну (г. Благовещенск, ул. Василенко  11/3, кв. 52), Лысова Геннадия Михайловича (г. Благовещенск, ул. Василенко 7, кв. 48), Пылеву Клавдию  Ивановну (г. Благовещенск, ул. Тепличная, 16, кв. 68), Бабай Александра Васильевича (г. Благовещенск, ул. Василенко 13, кв. 45), которые могут подтвердить или опровергнуть  свои подписи  на спорных актах.
 
    Ответчик  не возражал против данного ходатайства.
 
    Судом ходатайство  ответчика о вызове указанных свидетелей удовлетворено.
 
    ООО «Энергокомфорт» Амур»  представило письменный отзыв на иск. Представитель в судебном заседании пояснил, что с учетом специфики коммунальных платежей и нерегулярностью их внесения населением ответить на поставленный судом вопрос о сумме перечисленных средств гражданами по квитанциям ООО «Энергокомфорт» Амур» непосредственно истцу не представляется возможным.  ООО «Энергокомфорт» указало, что пояснений по    рассматриваемому спору дать не может, поскольку  не является  субъектом правоотношений  по договору  оказания услуг  № 1817 от 15.05.2009 г.
 
    Представитель ООО «САХ» поддержал позицию ответчика по делу.
 
    ООО «Туран» и ООО «Саночистка» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на иск, запрошенные судом документы и сведения не представили.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    В отношении третьего лица ООО «Туран» у суда отсутствуют сведения о извещении его о времени и месте судебного разбирательства по адресу: 682030, Хабаровский край, Верхнебурейский район, с.Чегдомын, ул.Центральная, 41, что в силу ч. 1 ст. 158 АПК РФ является основанием для отложения судебного разбирательства.
 
    Судебное разбирательство подлежит отложению также в связи с тем, что судом удовлетворено ходатайство  о вызове  в судебное заседание свидетелей и необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
     1. Отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
     04
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
    на
 
    10
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, этаж 4, каб. 405, тел./факс. 59-59-00/51-83-48 (канцелярия)
 
    2. Вызвать  в судебное заседание свидетелей:
 
    Терину Раду Георгиевну (г. Благовещенск,  ул. Василенко 11/3, кв. 17),
 
    Ильину Людмилу Владимировну (г. Благовещенск, ул. Василенко  11/3, кв. 52), Лысова Геннадия Михайловича (г. Благовещенск, ул. Василенко 7, кв. 48), Пылеву Клавдию  Ивановну (г. Благовещенск, ул. Тепличная, 16, кв. 68),
 
    Бабай Александра Васильевича (г. Благовещенск, ул. Василенко 13, кв. 45).
 
        Свидетелям  иметь при себе документ, удостоверяющий личность.
 
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
 
Истцу: письменно уточнить исковые требования с учетом п. 1 ст. 782 ГК РФ, представить подробный письменный расчет неустойки, составить акт сверки взаимных расчетов с ответчиком с учетом денежных средств, ступивших в оплату стоимости оказанных услуг непосредственно от граждан через ООО «Энергокомфорт» Амур» и УСЗН, представить иные документы по предмету спора. Ответчику: расчет задолженности по периодам с учетом стоимости услуг, указанной в договоре;  уточненный отзыв  на    исковые требования;   доказательства соблюдения требований п. 2.4.2 Договора при составлении актов о некачественных услугах, доказательства принятия и оплаты услуг в сентябре-ноябре 2009 года ООО «САХ», ООО «Туран», ООО «Саночистка», санитарно-эпидемиологические заключения по земельным участкам, выделенным для утилизации отходов, представить реестры поступления платежей (в т.ч. квитанции) от населения жилых домов в части оплаты вывоза и утилизации твердых бытовых отходов за спорный период с 01.05.2009 по 30.08.2009. Представить акт сверки по указанным платежам с агентом по сбору платежей.
    ООО «Энергокомфорт» Амур»: приказы о возврате  на обслуживание спорных домов;  составить акт сверки с МП «ГСТК» и ООО «Домоуправление-12» по платежам, поступившим от населения жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика (ул. Институтская, 30/2 с 01.05.2009 по 31.08.2009, ул. Студенческая, 45/1 - с 01.06.2009 по 31.08.2009, ул. Игнатьевское шоссе, 29А - с 01.07.2009 по 21.07.2009) в счет оплаты услуг МП «ГСТК». Представить реестр поступления платежей с письменным пояснением к нему либо письменно обосновать невозможность представления запрошенной информации.
 
    ООО «САХ», ООО «Туран», ООО «Саночистка»: отзывы на исковые требования; представить лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, доказательства фактического оказания ООО «Домоуправление-12» услуг по вывозу твердых бытовых отходов, содержанию контейнерных площадок, вывозу негабаритного мусора, утилизации ТБО, в т.ч. санитарно-эпидемиологические заключения по земельным участкам, выделенным для утилизации отходов, от жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «Домоуправление-12»,  (путевые листы, документы свалки о приемке мусора, маршруты и графики вывоза мусора, прочее).
 
СУД ПРЕДЛАГАЕТ СТОРОНАМ УРЕГУЛИРОВАТЬ СПОР ПУТЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ. В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
    Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
 
    Судья                   Г.В. Лисовская