Определение от 17 декабря 2009 года №А04-7019/2009

    7
 
А04-7019/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7019/2009
 
    “
 
    17
 
    “
 
    декабря
 
    9 г.
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи: С.В.Башариной
 
    при участии секретаря судебного заседания: Р.А.Казаровой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    МП города Благовещенска «ГСТК»
 
    к ООО «Домоуправление-12»
 
    о взыскании 433 079, 24 руб.
 
    3-и лица: ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»,
 
    ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Туран», ООО «Саночистка»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А.Казарова
 
    от истца –Кузменкова О.Н. по дов. от 03.12.2008 № 28-01/461144,
 
    от ответчика - Сенин А.В. по дов. от 10.01.2009, Маршинова В.Е. по дов. от 12.10.2009 № 2,
 
    от ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» - Сердакова Е.С. по дов. от 25.09.2009 № 22
 
    ООО «Спецавтохозяйство», з/п 22308 не вручено в связи с истечением срока хранения,
 
    ООО «Туран», з/п 22310 не вручено в связи с отсутствием адресата; отсутствуют доказательства извещения по адресу: 682030, Хабаровский край, Верхнебурейский район, с.Чегдомын, ул.Центральная, 41,
 
    ООО «Саночистка», извещено з/п № 22311
 
    установил:
 
 
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее МП «ГСТК») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 12» (ООО «Домоуправление-12) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 433 079, 24 руб., в том числе основной долг – 083, 17 руб., неустойка – 996, 07 руб. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания», ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Туран», ООО «Саночистка». Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных на основании договора оказания услуг (ТБО-ЖСК, ТСЖ, УК) от 15.05.2009 № 1817 услуг. Задолженность за период с 01.07.2009 по 31.08.2009 составила 431 083, 17 руб. На основании 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11.08.2009 по 21.09.2009 в сумме 1 996, 07 руб. В предварительном судебном заседании 19.10.2009 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части основного долга до 477 379, 42 руб. В судебном заседании 02.12.2009 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 836 770, 56 руб., в том числе основной долг – 675, 67 руб., неустойка за период с 11.09.2009 по 02.12.2009 – 094, 89 руб. в связи с предъявлением ко взысканию задолженности за октябрь 2009 года, а также принято к рассмотрению ходатайство истца о фальсификации доказательств –представленных ответчиком в обоснование возражений по качеству оказанных услуг актов об установлении качества оказываемых МП «ГСТК» услуг по вывозу ТБО, содержанию контейнерных площадок, вывозу негабаритного мусора, утилизации ТБО в июне, июле 2009 года, составленных при участии собственников квартир спорных домов, находящихся в управлении ответчика. Проводится судебное разбирательство. Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 181 423, 85 руб., в том числе основной долг –1 168 328, 96 руб., неустойка –17 407, 11 руб. На основании ст. 49 АПК РФ судом ходатайство истца удовлетворено. Истец письменно отказался от ранее заявленного ходатайства о фальсификации доказательств. В связи с заявленным отказом от заявления о фальсификации дальнейшая проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства судом не проводится. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск, согласно которому Договор оказания услуг (ТБО-ЖСК, ТСЖ, УК) от 15.05.2009 № 1817 является ничтожной сделкой в части порядка определения стоимости услуг по утилизации твёрдых бытовых отходов (пункт З.1., 3.3. договора), поскольку согласно действующему законодательству тариф на утилизацию отходов по договору должен определяться, исходя из стоимости куб.м. на 1 человека в соответствии с нормой накопления отходов, а не путем произведения тарифа 0,22 руб. за 1 кв.м. с учетом НДС (п. 3.3.) и общей площади жилых помещений в многоквартирном доме (п.3.1.).
    Äîãîâîð îò 15.05.2009 ¹ 1817 ñ÷èòàåòñÿ ðàñòîðãíóòûì ñ 01.09.2009 è òðåáîâàíèÿ èñòöà â ÷àñòè âçûñêàíèÿ ñóììû äîëãà после 1 сентября 2009 года удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, ООО «Домоуправление-12» с 01.09.2009 заключило с ООО «САХ», ООО «Туран» и ООО «Саночистка» договоры, соответственно, на сбор и вывоз ТБО 5-го класса опасности, сбор и вывоз ТБО 4-го класса опасности и утилизацию отходов.
 
    Истец в период действия договора оказания услуг (ТБО-ЖСК, ТСЖ, УК) от 15.05.2009 № 1817 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в частности не в полном объеме оказывал предусмотренные п. 1.1. договора услуги, в связи с чем, ответчик обязан оплачивать только фактически оказанные услуги.
 
    По мнению ООО «Домоуправление-12» истец в период действия договора оказания услуг злоупотребил своим правом на получение денежных средств за оказываемые им услуги, чем способствовал образованию задолженности у ответчика перед истцом. После того, как собственники части многоквартирных домов заключили с ООО «Домоуправление-12» договоры управления, последнее начало выставлять квитанции гражданам за сбор вывоз и утилизацию ТБО, а также за содержание контейнерной площадки по тарифам МП «ГСТК» и заключило с последним договор оказания услуг № 1817 от 15.05.09.
 
    До заключения между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме договоров управления, собственники (наниматели) оплачивали услуги за сбор, вывоз и утилизацию ТБО, содержание контейнерной площадки и вывоз крупногабаритного мусора напрямую в МП «ГСТК». Оплата осуществлялась по квитанциям, выставляемым ООО «Энергокомфорт» Амур». После того, как ответчик заключил договоры управления на многоквартирные дома, МП «ГСТК» не имело право выставлять гражданам квитанции за оказываемые услуги, и обязано было уведомить своего агента - ООО «Энергокомфорт» Амур» о том, чтобы последнее не выставляло квитанции гражданам. Вместе с тем, МП «ГСТК» указанных действий не совершило и ООО «Энергокомфорт» Амур» продолжало выставлять со своей стороны квитанции.
 
    Таким образом, за одну и туже услугу выставлялось две квитанции от разных организаций, в результате чего некоторые граждане оплачивали данные услуги не по квитанциям ООО «Домоуправление-12», а по квитанциям OOО «Энергокомфорт» Амур», которое, в свою очередь, перечисляло поступившие от граждан денежные средства на счет МП «ГСТК».
 
    На предложение суда представить запрошенные судом доказательства, ответчик пояснил, что не завершена сверка по уплаченным суммам на основании квитанций ООО «Энергокомфорт» Амур» а также отсутствовала техническая возможность для представления доказательств фактического оказания услуг после 1 сентября 2009 года ООО «САХ», ООО «Туран» и ООО «Саночистка».
 
    ООО «Энергокомфорт» Амур» письменный отзыв на иск не представило, представитель в судебном заседании пояснил, что с учетом специфики коммунальных платежей и нерегулярностью их внесения населением ответить на поставленный судом вопрос о сумме перечисленных средств гражданами по квитанциям ООО «Энергокомфорт» Амур» непосредственно истцу не представляется возможным.
 
    ООО «САХ», ООО «Туран» и ООО «Саночистка» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на иск, запрошенные судом документы и сведения не представили.
 
    В отношении третьего лица ООО «Туран» у суда отсутствуют сведения о извещении его о времени и месте судебного разбирательства по адресу: 682030, Хабаровский край, Верхнебурейский район, с.Чегдомын, ул.Центральная, 41, что в силу ч. 1 ст. 158 АПК РФ является основанием для отложения судебного разбирательства.
 
    Судебное разбирательство подлежит отложению также в связи с тем, что ответчиком не представлены в полном объеме доказательства, обосновывающие его возражения против исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
              отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
    14
 
    “
 
    января
 
    10 г.
 
    на
 
    13
 
    час.
 
    15
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, этаж 4, каб. 405, тел./факс. 59-59-00/51-83-48 (канцелярия)
 
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
 
Истцу: письменно уточнить исковые требования с учетом п. 1 ст. 782 ГК РФ, представить подробный письменный расчет неустойки, составить акт сверки взаимных расчетов с ответчиком с учетом денежных средств, ступивших в оплату стоимости оказанных услуг непосредственно от граждан через ООО «Энергокомфорт» Амур» и УСЗН, представить иные документы по предмету спора. Ответчику: представить письменный отзыв на иск с учетом увеличенных требований истца, представленных истцом доказательств в обоснование стоимости услуг по утилизации твёрдых бытовых отходов (пункт З.1., 3.3. договора), доказательства соблюдения требований п. 2.4.2 Договора при составлении актов о некачественных услугах, доказательства принятия и оплаты услуг в сентябре-ноябре 2009 года ООО «САХ», ООО «Туран», ООО «Саночистка», санитарно-эпидемиологические заключения по земельным участкам, выделенным для утилизации отходов, представить реестры поступления платежей (в т.ч. квитанции) от населения жилых домов в части оплаты вывоза и утилизации твердых бытовых отходов за спорный период с 01.05.2009 по 30.08.2009. Представить акт сверки по указанным платежам с агентом по сбору платежей.
    ÎÎÎ «Ýíåðãîêîìôîðò» Àìóð»: ñîñòàâèòü àêò ñâåðêè ñ ÌÏ «ÃÑÒÊ» è ÎÎÎ «Äîìîóïðàâëåíèå-12» ïî ïëàòåæàì, ïîñòóïèâøèì îò íàñåëåíèÿ æèëûõ äîìîâ, íàõîäÿùèõñÿ íà îáñëóæèâàíèè îòâåò÷èêà (óë. Èíñòèòóòñêàÿ, 30/2 ñ 01.05.2009 ïî 31.08.2009, óë. Ñòóäåí÷åñêàÿ, 45/1 - ñ 01.06.2009 ïî 31.08.2009, óë. Èãíàòüåâñêîå øîññå, 29À - ñ 01.07.2009 ïî 21.07.2009) â ñ÷åò îïëàòû óñëóã ÌÏ «ÃÑÒÊ». Ïðåäñòàâèòü ðååñòð ïîñòóïëåíèÿ ïëàòåæåé с письменным пояснением к нему либо письменно обосновать невозможность представления запрошенной информации.
 
    ООО «САХ», ООО «Туран», ООО «Саночистка»: представить лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, доказательства фактического оказания ООО «Домоуправление-12» услуг по вывозу твердых бытовых отходов, содержанию контейнерных площадок, вывозу негабаритного мусора, утилизации ТБО, в т.ч. санитарно-эпидемиологические заключения по земельным участкам, выделенным для утилизации отходов, от жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «Домоуправление-12»,  (путевые листы, документы свалки о приемке мусора, маршруты и графики вывоза мусора, прочее).
 
СУД ПРЕДЛАГАЕТ СТОРОНАМ УРЕГУЛИРОВАТЬ СПОР ПУТЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ. В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
    Ïðè ïîäãîòîâêå ïèñüìåííûõ çàÿâëåíèé, îòçûâîâ  ó÷àñòíèêàì ïðîöåññà ïðåäëàãàåòñÿ óêàçûâàòü ôàêòè÷åñêîå ìåñòîíàõîæäåíèå (ìåñòî æèòåëüñòâà), êîíòàêòíûå òåëåôîíû, èíûå ñâåäåíèÿ î ñðåäñòâàõ ñâÿçè ñ öåëüþ ñâîåâðåìåííîãî èíôîðìèðîâàíèÿ ñóäîì î äâèæåíèè äåëà.
 
    Èíôîðìàöèþ î äâèæåíèè äåëà, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
 
    Дело находится в производстве судьи Лисовской Г.В. (каб.405).
 
 
    Судья        С.В.Башарина