Решение от 25 ноября 2008 года №А04-7019/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7019/08-23/253
 
    
 
    Дата принятия решения
 
    18
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    25
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания Гончаренко А.Ю.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
конкурсного управляющего
 
ЗАО «Амуринвест-1»
 
 
    (наименование  истца)                          
 
 
    к
 
    ООО «Мостостроительное управление» 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    признании договора уступки прав требований недействительным
 
 
 
    Третье лицо: МУП «Жилсервис» г. Свободного
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца, ответчика, третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Амуринвест-1» (далее – ЗАО «Амуринвест-1») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительное управление» (далее – ООО «Мостостроительное управление») о признании договора уступки права требования от 23.08.2007 недействительным.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Жилсервис» г. Свободного.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 23.08.2007 между ЗАО «Амуринвест-1» как цедентом и ООО «Мостостроительное управление» как цессионарием был заключен договор уступки права требования (далее – договор). Предметом договора явилось право требования ЗАО «Амуринвест-1» задолженности за выполненные работы по строительству канализационного коллектора в г. Свободном, а также реконструкции общежития под многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, 77, согласно договору подряда № 7 от 04.04.2006 и договору генерального подряда без номера от 16.01.2007 с должника муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» г. Свободного.
 
    После заключения договора уступки прав требования сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2008 по делу № А04-7084/07-8/48 «Б» ЗАО «Амуринвест-1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.
 
    В соответствии  со ст. 129, 130 ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)  конкурсный управляющий  Гумиров Д.А. обратился в суд с требованием о признании недействительным договора, поскольку полагает, что  заключение договора цессии повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО «Мостостроительное управление» перед другими кредиторами ЗАО «Амуринвест-1». Считает, что договор цессии заключен в нарушение ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    На основании изложенного конкурсный управляющий просит признать договор уступки  права требования от 23.08.2007 недействительным.
 
    В судебное заседание 18.11.2008 истец не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В судебное заседание 18.11.2008 ответчик не явился.
 
    В Арбитражный суд Амурской области возвратилось определение арбитражного суда, отправленное по почте, с отметкой предприятия связи об отсутствии адресата по указанному адресу. В этом случае, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ответчик ООО «Мостостроительное управление» считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    В судебное заседание 18.11.2008 представитель третьего лица МУП «Жилсервис» г. Свободного не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от представителя третьего лица МУП «Жилсервис» г. Свободного поступил отзыв на иск, в котором он указал, что на основании договора уступки прав требования задолженности, заключенного между ЗАО «Амуринвест-1» и ООО «Мостостроительное управление», 19.08.2008 ООО «Мостостроительное управление» и МУП «Жилсервис» г. Свободного заключили мировое соглашение, которое 21.08.2008 утверждено Шестым арбитражным апелляционным судом по делу № А04-8175/07-15/283.
 
    В настоящее время задолженности перед ООО «Мостостроительное управление» у МУП «Жилсервис» не имеется.
 
    В указанном отзыве на иск третье лицо МУП «Жилсервис» г. Свободного просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассматривается без участия истца, ответчика, третьего лица МУП «Жилсервис» г. Свободного в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Судом установлено, что 23.08.2007 между ЗАО «Амуринвест-1» как цедентом и ООО «Мостостроительное управление» как цессионарием был заключен договор уступки права требования, в соответствии условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств за выполненные работы по строительству канализационного коллектора в г. Свободном, а также реконструкции общежития под многоквартирный дом, находящегося по адресу ул. Орджоникидзе. 77 в г. Свободном, согласно договоров подряда №7 от 04 апреля 2006 года и генерального подряда б/н от 16 января 2007 года с муниципальным унитарным предприятием «Жилсервис» г. Свободного.
 
    Уступаемая сумма задолженности МУП «Жилсервис» г. Свободного перед цедентом на дату заключения договора составляет 2 717 250,54 рублей.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора задолженность МУП «Жилсервис» г. Свободного перед цедентом за выполненные работы подтверждается договорами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными документами и другими документами, имеющимися у цедента.
 
    24.08.2007 между ЗАО «Амуринвест-1» и ООО «Мостостроительное управление» было заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с условиями которого сторонами произведен зачет взаимных требований ЗАО «Амуринвест-1» к ООО «Мостостроительное управление» в размере 2 524 402,44 руб., возникшее на основании заключенного между ними договора уступки прав требования задолженности без номера от 23.08.2007,  а также требований ООО «Мостостроительное управление» к ЗАО «Амуринвест-1» за выполненные работы по строительству канализационного коллектора в г. Свободном, а также реконструкции общежития под многоквартирный дом, находящийся по адресу: ул. Орджоникидзе, 77 в г. Свободном, согласно договоров субподряда на строительство объектов в размере 2 524 402,44 руб. (пункты 2, 4 соглашения).
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2007 по делу №А04-7084/07-8/48 «Б» в отношении ЗАО «Амуринвест-1» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Бабинец Юрий Петрович.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2008 ЗАО «Амуривест-1» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гумиров Дмитрий Александрович.
 
    Истцом заявлены требования о признании недействительным договорауступки права требования от 23.08.2007, заключенного между ЗАО «Амуринвест-1» как цедентом и ООО «Мостостроительное управление» как цессионарием, предметом которого явилось право требования ЗАО «Амуринвест-1» задолженности за выполненные работы по строительству канализационного коллектора в г. Свободном, а также реконструкции общежития под многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, 77, согласно договору подряда № 7 от 04.04.2006 и договору генерального подряда без номера от 16.01.2007 с должника муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» г. Свободного.
 
    Истец просит признать договор уступки права требования от 23.08.2007 по мотиву его несоответствия требованиям ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку сделка была совершена в период в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
 
    Между тем истцом не представлены какие-либо первичные документы, в том числе документы бухгалтерской отчетности, свидетельствующие о наличии задолженности истца перед ответчиком на момент подписания договора уступки права требования от 23.08.2007.
 
    В соответствии  с ч. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Таким образом, из содержания указанной нормы закона следует, что соответствующий иск подлежит удовлетворению лишь при условии представления арбитражным управляющим доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ  обязанность доказывания обстоятельств, на которые  лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений возлагается  непосредственно на это лицо.
 
    Определениями суда от 25.09.2008, 21.10.2008 у истца неоднократно запрашивались доказательства предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими, в том числе реестр требований кредиторов; бухгалтерский баланс на момент, предшествующий совершению спорной сделки, с отметкой налогового органа и расшифровкой по статье «кредиторская задолженность».
 
    Между тем истцом не представлено доказательств предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора уступки права требования ООО «Мостостроительное управление»являлось кредитором ЗАО «Амуринвест-1».
 
    Таким образом, доводы истца о том, что заключение договора уступки права требования от 23.08.2007направлено на предпочтительное удовлетворение  требований одних кредиторов должника перед иными кредиторами ЗАО «Амуринвест-1»являются необоснованными.
 
    Следовательно, основания для признания недействительным договора уступки права требования от 23.08.2007по части 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2007 по делу № А04-1722/07-6/66 «Б» ООО «Мостостроительное управление» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дмитров Виталий Владимирович.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Мостостроительное управление» в лице конкурсного управляющего Дмитрова В.В. с исковым заявлением к МУП «Жилсервис» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 23.08.2007, дополнительному соглашению к договору уступки права требования от 24.08.2007 в сумме 2 717 250 руб. 54 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2008 по делу № А04-8175/07-15/283 в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2008 по делу № А04-8175/07-15/283 отменено, утверждено мировое соглашение от 19.08.2008, заключенное между ООО «Мостостроительное управление» в лице конкурсного управляющего Дмитрова В.В. с исковым заявлением к МУП «Жилсервис», по которому МУП «Жилсервис» обязалось уплатить ООО «Мостостроительное управление» денежные средства в сумме 2 315 658,54 руб. в срок до 19.09.2008.
 
    В обоснование частичного погашения задолженности третьим лицом МУП «Жилсервис» представлены платежные поручения №№ 796 от 04.09.2008 на сумму 1 255 809, 42 руб., 797 от 04.09.2008 на сумму 297 023, 76 руб., 798 от 04.09.2008 на сумму 351 974, 62 руб., 799 от 04.09.2008 на сумму 286 845, 99 руб., всего на сумму 2 191 653, 79 руб.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств,являющихся основаниями для признания  недействительным договора уступки права требования от 23.08.2007, в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки права требования от 23.08.2007недействительным следует отказать в полном объеме.
 
    Госпошлина с заявленных требований составляет 2000 руб.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина с исковых требований судом отнесена на истца.
 
    Суд, руководствуясь  ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Амуринвест-1» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                          О.П. Косарева