Определение от 18 ноября 2009 года №А04-7018/2009

    8
 
А04-7018/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7018/2009
 
    “
 
    18
 
    “
 
    ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Л.Н. Блиновой
 
    при участии помощника судьи: А.В. Кравцова
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской Сервисно-торговый Комплекс»
 
    к
 
    ООО «Домоуправление № 5»
 
    о
 
    взыскании 367 864 руб. 48 коп.
 
    3 лица:
 
    1. ООО «Энергокомфорт» Амур»;
 
    2. ООО «Спецавтохозяйство»;
 
    3. ООО «Туран»;
 
    4. ООО «Саночистка».
 
    протокол вел: помощник судьи А.В. Кравцов
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Кузменкова О.Н. по дов. № 28-01/461144 от 03.12.08, паспорт № 1001 189618 выдан 06.09.01 УВД г. Благовещенска.
 
    ООО «Энергокомфорт» Амур»: Епифанцев А.А. по дов. № 2 от 23.12.08, паспорт № 1000 132468 выдан 09.04.01 УВД г. Благовещенска; Сердакова Е.С. по дов № 22 от 25.09.09, паспорт № 1003 867047 выдан 01.03.05 УВД г. Благовещенска.
 
    Ответчик: не явился, извещен.
 
    ООО «Спецавтохозяйство»: не явилось, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    ООО «Туран»: не явилось, не извещено.
 
    ООО «Саночистка»: не явилось, не извещено.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области  обратилось  Муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской Сервисно-торговый Комплекс» (далее – предприятие, МП «ГСТК») с исковым заявлением к  ООО «Домоуправление № 5» (далее – общество, Домоуправление) с требованиями взыскать с ответчика 367 864 руб. 48 коп., в том числе 366 217 руб. 90 коп – задолженности по оплате стоимости услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период с 01.06.09 по 31.08.09 и 1 646 руб. 58 коп. – пени за период с 11.07.09 по 21.09.09.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил требования по иску, согласно которым просил суд взыскать с ответчика 460 595 руб. 17 коп. – задолженности за период с 01.08.09 по 30.09.09 и 1 646 руб. 58 коп. – пени за период с 11.07.09 по 21.09.09.
 
    Согласно правилам ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования приняты к рассмотрению.
 
 
    Определением от 03.11.09 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1. ООО «Энергокомфорт» Амур» (г. Благовещенск, ул. Амурская, 296);
 
    2. ООО «Спецавтохозяйство» (г. Благовещенск, пер. Релочный, 3, оф. 315);
 
    3. ООО «Туран» (682030, Хабаровский край, Врехнебурейский район, п. Чегдомын, ул. Центральная, 41);
 
    4. ООО «Саночистка» (676720, Амурская область, п. Новобурейский, ул. Советская, 57А).
 
 
    Требования по иску обоснованы тем, что 15.05.09 истец и ответчик заключили договор № 1815 на оказание услуг. В дальнейшем 29.05.09 стороны подписали протокол согласования разногласий к указанному договору. В соответствии с условиями договора с учетом протокола согласования разногласий предприятие обязалось оказывать обществу услуги по вывозу твердых бытовых отходов, содержанию контейнерной площадки, вывозу негабаритного мусора, утилизации твердых бытовых отходов, согласно списку адресов (Приложение № 1), а Домоуправление - оплачивать эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 6.1. договора сторонами установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, и распространяет действие на отношение, возникшие с 01.05.09, и действует по 31.12.09.
 
    Ответчик стоимость оказанных услуг надлежащим образом не оплатил, поэтому с учетом уточнений требований по иску за период с 01.08.09 по 30.09.09 сумма задолженности составила 460 595 руб. 17 коп.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, поэтому истцом начислена неустойка в размере 1 646 руб. 58 коп.
 
 
    Ответчик требования по иску не признал в полном объеме, в представленном отзыве сослался на то, что договор оказания услуг № 1815 от 15.05.09 в редакции протокола разногласий от 15.05.09 и протокола согласования разногласий от 29.05.09 является ничтожной сделкой в части порядка определения стоимости услуг по утилизации твёрдых бытовых отходов (пункт 3.1., 3.3.), поскольку в соответствии с п. 8 Основ ценообразования тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр твердых бытовых отходов. При этом Приложением № 1 к Постановлению Мэра города Благовещенска от 27.11.08 N 3883 «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» с 01.01.09  установлен тариф на утилизацию твердых бытовых отходов для населения, управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, жилищные кооперативы, иных специализированных кооперативов в размере 13,96 рублей за 1 куб.м. без НДС.
 
    Из содержания указанных норм права следует, что тариф на утилизацию отходов по договору должен определяться исходя из стоимости куб.м. на 1 человека в соответствии с нормой накопления отходов.
 
    В связи с тем, что тариф по договору определён исходя из стоимости за количество кв.м. общей площади жилых помещений в многоквартирном доме договор № 1815 от 15.05.09 в соответствии с п. 1 ст. 167, ст. 168, 180 ГК РФ считается ничтожным в части услуг по утилизации отходов.
 
    Также ответчик в отзыве указывает на то, что договор оказания услуг № 1815 от 15.05.09 расторгнут с 01.09.09 и требования истца в части взыскания долга за сентябрь 2009 г. удовлетворению не подлежат, поскольку письмами от 27.07.09 № 307 и от 15.08.09 № 331 ООО «Домоуправление 5» уведомило МП «ГСТК» о расторжении договора с 01.09.09.
 
    Кроме того, ответчик поясняет, что он с 01.09.09 заключил с ООО «САХ», ООО «Туран» и ООО «Саночистка» договоры, соответственно, на сбор и вывоз ТБО 5-го класса опасности, сбор и вывоз ТБО 4-го класса опасности и их утилизацию (ТБО – твердые бытовые отходы).
 
    Дополнительно общество обращает внимание на то, что истец в период действия договора оказания услуг ненадлежащим образом исполнял условия договора, в частности не в полном объеме оказывал услуги. По мнению ответчика, в период с 01.06.09 по 31.08.09 истец не оказал услуг на сумму 12 225 руб. 12 коп., что подтверждается письмами от 10.07.09 № 275, от 21.08.09 № 345 от 01.10.09 № 435, а также актами об установлении качества оказываемых услуг по вывозу ТБО, содержанию контейнерных площадок, вывозу негабаритного мусора, утилизации ТБО за период с 01.06.09 по 31.08.09.
 
    По мнению ООО «Домоуправление № 5», истец в период действия договора оказания услуг злоупотребил своим правом на получение денежных средств за оказываемые им услуги, чем способствовал образованию задолженности у ответчика перед истцом. ООО «Домоуправление № 5» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами. После того, как собственники части многоквартирных домов заключили с ООО «Домоуправление № 5» договоры управление, последнее начало выставлять квитанции гражданам за сбор вывоз и утилизацию ТБО, а также за содержание контейнерной площадки по тарифам МП «ГСТК» и заключило с последним договор оказания услуг № 1815 от 15.05.09.
 
    До заключения между ООО «Домоуправление № 5» и собственниками помещений в многоквартирном доме договоров управления, собственники (наниматели) оплачивали услуги за сбор, вывоз и утилизацию ТБО, содержание контейнерной площадки и вывоз крупногабаритного мусора напрямую в МП «ГСТК». Оплата осуществлялась по квитанциям, выставляемым ООО «Энергокомфорт» Амур», однако после того, как ООО «Домоуправление № 5» заключило договоры управления на многоквартирные дома, МП «ГСТК» не имело право выставлять гражданам квитанции за оказываемые услуги, и обязано было уведомить своего агента - ООО «Энергокомфорт» Амур» о том, чтобы последнее не выставляло квитанции гражданам. Вместе с тем, МП «ГСТК» указанных действий не совершило и ООО «Энергокомфорт» Амур» продолжало выставлять со своей стороны квитанции.
 
    Таким образом, за одну и туже услугу выставлялось две квитанции от разных организаций, в результате чего некоторые граждане оплачивали данные услуги не по квитанциям ООО «Домоуправление № 5», а по квитанциям OOО «Энергокомфорт» Амур», которое, в свою очередь, перечисляло поступившие от граждан денежные средства на счет МП «ГСТК».
 
 
    Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ.
 
 
    Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме.
 
 
    Представитель ООО «Энергокомфорт» Амур» указал, что сверку по расчетам населения за вывоз ТБО за спорный период произвести практически невозможно, поскольку объем работ является значительным, при этом представитель ответчика на сверку не явился.  Отметил, что в мае-июле 2009 года населению выставлялись квитанции как на оплату услуг МП «ГСТК», так и на оплату этих же услуг, но уже через ответчика.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что дело подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст.ст. 137, 185 АПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству на 14.12.09 на 13 час. 15 мин.
 
    Заседание состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 132.
 
 
    Дело находится в производстве судьи Иванова А.Н.
 
 
    К судебному заседанию предложить представить:
 
    Истцу: составить акт сверки взаимных расчетов и с ответчиком с учетом денежных средств поступивших в оплату стоимости оказанных услуг непосредственно от граждан через ООО «Энергокомфорт» Амур». Предоставить расчет объемов вывезенного мусора (куб.м.) по путевым листам за спорный период (согласовать указанный расчет с адресами жилых домов, от которых производился вывоз мусора). Представить подробный расчет суммы исковых требований со ссылками на конкретные первичные документы (путевые листы, товарные накладные и пр.), уточнить расчет суммы пени с учетом состоявшихся оплат со стороны ответчика. Представить письменные обоснованные возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве.
 
 
    Ответчику: представить доказательства выполнения п. 2.4.2. договора применительно к вопросу о составлении актов оказания услуг предприятием ненадлежащим образом. Представить доказательства принятия и оплаты услуг в сентябре 2009 года ООО «САХ», ООО «Туран», ООО «Саночистка». Представить реестры поступления платежей (в т.ч. квитанции) от населения жилых домов в части оплаты вывоза и утилизации твердых бытовых отходов за спорный период с 01.05.09 по 30.09.09. Представить акт сверки по указанным платежам с агентом по сбору платежей.
 
    Обеспечить извещение ООО «САХ», ООО «Туран», ООО «Саночистка» о дате и месте судебного разбирательства и явку представителей данных организаций в судебное заседание. Представить доказательства возможности оказания услуг данными предприятиями с учетом их отдаленного места расположения от г. Благовещенска.
 
 
    ООО «Энергокомфорт» Амур»: составить акт сверки с МП «ГСТК» и ООО «Домоуправление № 5» по платежам, поступившим от населения жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «Домоуправление № 5», в счет оплаты услуг МП «ГСТК» по вывозу и утилизации бытовых отходов за период с 01.05.09 по 30.09.09. Представить реестр поступления платежей.
 
    Обязанность по составлению акта сверки между МП «ГСТК» ООО «Энергокомфорт «Амур» и ООО «Домоуправление № 5» возложить на ООО «Энергокомфорт «Амур».
 
 
    ООО «САХ», ООО «Туран», ООО «Саночистка»: представить доказательства оказания ООО «Домоуправление № 5» услуг по вывозу твердых бытовых отходов от жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «Домоуправление № 5» (путевые листы, документы свалки о приемке мусора, маршруты и графики вывоза мусора и пр…).
 
 
    Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, при заключении мирового соглашения государственная пошлина уменьшается в 2 раза.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
 
    Стороны  вправе знакомиться с материалами дела по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 каб. 109: понедельник, среда, четверг с 09 часов до 16 часов, с 12 часов до 13 часов перерыв.
 
 
    Информацию о движении дела и о перерывах в судебных заседаниях можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области по адресу: http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                            Л.Н. Блинова