Определение от 16 октября 2014 года №А04-7011/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7011/2014
 
 
    16 октября 2014 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дениса Валерьевича Курмачева,
 
 
 
    при ведении протокола и протоколировании с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Михайловой,
 
 
 
    рассмотрев в предварительном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»
 
    (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)
 
 
    к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Родионовой Валентине Александровне
 
 
    о признании бездействий незаконными,
 
 
    Третьи лица:
 
    1. Рыгованова Татьяна Владимировна;
 
    2. Попова Марина Александровна;
 
    3. Коновалова Ирина Германовна;
 
    4. Отдел судебных приставов по Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (676930, Амурская область, с. Ивановка, ул. Рабочая, 13);
 
    5. Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515, адрес: 675000,
 
    г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10);
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Гайнутдинов А.Н. – по доверенности от 24.02.2014,
 
    от Отдела судебных приставов по Ивановскому району: Тисленко С.С. –     по доверенности от 20.01.2014,
 
    ответчик: не явился, извещен з/п № 22145,
 
    Рыгованова Татьяна Владимировна: не явилась, извещена з/п № 22146,
 
    Попова Марина Александровна: не явилась, извещена з/п № 22147,
 
    Коновалова Ирина Германовна: не явилась, извещена з/п № 22148,
 
    УФССП по Амурской области: не явилось, извещено з/п № 22140
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России») с заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Родионовой Валентине Александровне (далее – ответчик, старший судебный пристав ОСП по Ивановскому району Родионова В.А.) о признании незаконным бездействия ответчика и обязании его в течение 10 дней дать ответы на жалобы ФГУП «Почта России»: от 14.08.2014 № 4.11-21/478, от 14.08.2014    № 4.11-21/479, от 14.08.2014 № 4.11-21/481.
 
    Определением от 07.10.2014 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыгованова Татьяна Владимировна, Попова Марина Александровна, Коновалова Ирина Германовна, Отдел судебных приставов по Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.
 
    В обоснование заявленных требований ФГУП «Почта России» ссылается на то, что 30.05.2014 судебным приставом-исполнителем Зюзя Н.А. на основании исполнительного листа № ВС 053249159 от 28.04.2014, выданного Ивановским районным судом Амурской области, во исполнение решения суда по делу № 2-252/2014, возбуждено исполнительное производство                    № 3127/14/09/28 о взыскании с Рыговановой Татьяны Владимировны в пользу ФГУП «Почта России» 252 781, 36 руб. 30.05.2014 судебным приставом-исполнителем Зюзя Н.А. на основании исполнительного листа      № ВС 053249153 от 16.04.2014, выданного Ивановским районным судом Амурской области во исполнение решения суда по делу № 1-79/2014, возбуждено исполнительное производство № 3128/14/09/28 о взыскании с Поповой Марины Александровны в пользу ФГУП «Почта России»              214 589,17 руб. 30.05.2014 судебным приставом-исполнителем Зюзя Н.А. на основании исполнительного листа № ВС 053649157 от 28.03.2014, выданного Ивановским районным судом Амурской области во исполнение решения суда по делу № 2-346/2014, возбуждено исполнительное производство                    № 3129/14/09/28 о взыскании с Поповой Марины Александровны в пользу ФГУП «Почта России» 243 689,09 руб.
 
    Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, - http://fssprus.ru/, на данный момент погашение задолженности должниками не производилось. 14.08.2014 на имя старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Родионовой В.А. были направлены жадобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзя Н.А.: от 14.08.2014 №4.11-21/478, от 14.08.2014 №4.11-21/479, от 14.08.2014 №4.11-21/481.
 
    Жалобы получены ОСП по Ивановскому району 19.08.2014 согласно отметкам на почтовых уведомлениях о вручении, ответы на жалобы до настоящего времени в адрес ФГУП «Почта России» не направлены.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В предварительном заседании представитель ФГУП «Почта России» на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель Отдела судебных приставов по Ивановскому району УФССП по Амурской области указал, что заявителем по делу обжалуются действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району, не совершенные (по мнению заявителя) по исполнительным документам суда общей юрисдикции. В связи с чем, со ссылкой на положения части 2 статьи 128  Федерального закона «Об исполнительном производстве», представитель просил производство по делу прекратить в связи с его неподведомственностью в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Ответчик и третьи лица в заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на заявление и иные запрошенные судом документы в суд не представили.
 
    Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 
    Производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Согласно норме статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу предписаний части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Частью 2 указанной статьи Закона предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела заявителем оспаривается бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Родионовой В.А. по исполнительным листам, выданным судом общей юрисдикции - Ивановским районным судом Амурской области.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и правовую позицию ВАС РФ, обязательную для применения арбитражными судами в силу части 4 статьи 170 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В силу части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 185  АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  Д.В. Курмачев