Решение от 21 ноября 2008 года №А04-7008/2008

    
 
 
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7008/08-15/324
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    19
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    21
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    В составе   председательствующего
 
    ДОРОЩЕНКО Г.А.
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    КОЛЕСНИКОВА О.В.
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществомпо Амурской области
 
 
 
 
    к
 
    ИП Богатовой Татьяне  Михайловне
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  248 292 руб. 27 коп.
 
 
 
 
 
    3-и лица:  ФГУП «ЦАРЗ» МО РФ
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Васильева Ю.С. по доверенности №219 от 08.09.2008г. сроком  на 3 месяца;
 
    Ответчик:Богатова Т.М. паспорт 1003681327 выдан 28.05.2003г. Белогорским ГОВД, Герасименко Н.Н. по доверенности от 17.10.2008г. сроком на 3 года;
 
    Третье лицо: не явилось, извещено заказным письмом №28089, вручено от 30.10.2008 г., отзыв
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществомАмурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богатовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды № 72/5 от 01.01.2005 г. за период с 01.09.2005 г. по 30.09.2005 г. в сумме 2 059 руб. 69 коп., по договору аренды № 236/6 от 01.01.2006 г. за период с 01.03.2006 г. по 31.10.2007 г. в сумме 102 098 руб. 95 коп., пени в сумме 144 133 руб. 63 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ФГУП «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» министерства обороны Российской Федерации с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области и ИП Богатова Т.М. заключили договор аренды № 72/5 от 01.01.2005 г., согласно которому ИП Богатова Т.М. приняла во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 253, инв. №10:410:001:003658510:0102:00000, площадью 96, 65 кв. м., сроком с 01.01.2005 г. по 30.12.2005 г. Задолженность по указанному договору по внесению арендной платы за период с 01.09.2005 г. по 30.09.2005 г. составила 2 059 руб. 69 коп.
 
    В соответствии с п. 4.3. договора аренды, истец предъявляет ответчику пенив размере 0,3% от суммызадолженностиза каждый день просрочки  за период с 11.03.2005 г. по 15.09.2008 г. в сумме 8 908 руб. 87 коп.
 
    Между ФГУП «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» министерства обороны Российской Федерации с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области и ИП Богатовой Т.М. был заключен договор аренды №236/6 от 01.01.2006 г., согласно которому ИП Богатова Т.М. приняла во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 253, инв. №10:410:001:003658510:0102:00000, площадью 149,8 кв. м., сроком с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г. Задолженность по указанному договору за период с 01.03.2006 г. по 31.10.2007 г. составила 102 098 руб. 95 коп.
 
    По окончании действия договора № 236/6 арендованное имущество истцу возвращено не было, договор аренды помещения возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно акта приема-передачи, ответчик возвратил имущество 01.11.2007 г., задолженность по внесению арендной платы в сумме 102 098 руб. 95 коп. ответчиком не погашена.
 
    В соответствии с п. 4.3. договора аренды № 236/6 от 01.01.2006 г., истец предъявляет ответчику пеню в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки  за период с 11.05.2006 г. по 15.09.2008 г. в сумме 135 224 руб. 76 коп.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик возражает против предъявленных требований, считает их необоснованными, представил письменный отзыв на иск.
 
    Ответчик возражая против требований ссылается на то, что в договоре аренды №236/6 от 01.01.2006г. была ошибочно указана площадь аренды 149,8 кв.м., фактически арендуемая площадь была 96,65 кв.м, за которую в период действия договоров и вносилась арендная плата.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что третье лицо поддерживает позицию истца по данному иску, указывает, что ответчик по договорам аренды №72/5, №236/6 фактически занимал ту площадь, которая указана в договорах, каких-либо изменений, касающихся площади арендуемых помещений в договоры аренды сторонами договора не вносилось.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со  ст. 156 АПК РФ. 
 
    Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика суд установил:
 
    01.01.2005г. между «Арендодателем»ФГУП «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» МО РФ (ФГУП «19 ЦАРЗ» МО РФ) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области) и ИП Богатовой Татьяной Михайловной (Арендатор) был заключен договор №72/5 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью – 96,65 кв.м., инвентарный № объекта 10:410:001:003658510:0102:00000, расположенное по адресу: г.Белогорск, ул. Кирова, 253, для использования под парикмахерскую.
 
    Согласно п. 3.1 договора аренды №72/5 ежемесячная арендная плата составляет 91,97 у.е. без НДС,  НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета, отдельным платежным поручением в УФК.
 
    Как следует из условий п. 3.5. договора, оплата аренды имущества производится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
 
    Срок действия договора №72/5 стороны установили в п. 1.3 договора на период с 01.01.2005г. по 30.12.2005г.
 
    По акту приема-передачи от 01.01.2005г. (приложение №3 к договору) имущество, являющееся предметом договора №72/5 передано в аренду и принято арендатором.
 
    Актом возврата нежилых помещений от 31.12.2005г. арендодателю возвращено имущество, переданное в аренду по договору №72/5.
 
    Акты подписаны сторонами без возражений.
 
    01.01.2006г. между «Арендодателем» ФГУП «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» МО РФ (ФГУП «19 ЦАРЗ» МО РФ) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (в настоящее время территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области) и Богатовой Татьяной Михайловной (Арендатор) был заключен договор №236/6 аренды имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью – 149,8 кв.м, инвентарный № объекта 10:410:001:003658510::0102:00000, расположенное по адресу: г.Белогорск, ул. Кирова, 253, для использования под парикмахерскую.
 
    Согласно п. 3.1 договора аренды №236/6 ежемесячная арендная плата составляет 285,90 у.е. в месяц без НДС. НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета отдельным платежным поручением.
 
    Как следует из условий п.3.5. договора оплата аренды имущества производится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
 
    Срок действия договора аренды №236/6 стороны установили согласно п.1.3. договора на период с 01.01.2006г. по 30.12.2006г.
 
    По акту приема-передачи (приложение №3) к договору аренды №236/6 арендуемое имущество передано арендатору 01.01.2006г.
 
    По акту приема-передачи, подписанному сторонами договора без возражений, имущество, являющееся предметом договора аренды №236/6 передано Арендодателю 01.11.2007г.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды №72/5 составила 2059 руб. 69 коп. за период с 01.09.2005г. по 30.09.2005г., задолженность по внесению арендной платы по договору №236/6 составила 102 098 руб. 95 коп. за период с 03.03.2006г. по 31.10.2007г.
 
    Руководствуясь п.4.3. договоров истец за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы предъявляет к взысканию пени в размере 0,3% с суммы задолженности за каждый день просрочки: по договору №72/5 пени составили  8 908 руб.87 коп. за период с 11.03.2005г. по 15.09.2008г., по договору №236/6 пени составили 135 224 руб. 76 коп. за период с 11.05.2006г. по 15.09.2008г.
 
    Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности с учетом предписаний ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как усматривается из материалов дела, сторонами достигнуты все существенные условия по договорам аренды №72/5 от 01.01.2005г., 236/6 от 01.01.2006г., договоры подписаны со стороны ответчика «Арендатора» без возражений.
 
    Судом не принимаются возражения ответчика о том, что арендная плата по договору №236/6 от 01.01.2006г. им вносилась только за якобы занимаемую площадь.
 
    Как усматривается из условий договоров площадь аренды по договору №72/5 – 96,65 кв.м, размер арендной платы в месяц 91,97 у.е.; по договору №236/6 площадь аренды 149,8 кв.м, размер арендной платы в месяц 285,90 у.е.
 
    Срок действия договора №236/6 определен сторонами с 01.01.2006г. до 30.12.2006г., фактически ответчик как «арендатор» продолжал пользоваться имуществом до 31.10.2007г., что подтверждается актом приема-передачи имущества арендодателю 01.11.2007г., подписанному ответчиком без возражений.
 
    Поскольку по окончанию срока действия договора аренды №236/6 помещение арендодателю возвращено не было, постольку в силу п.2 ст. 621 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Стороны не вносили изменений в условия договора №236/6 относительно площади арендуемого помещения и цены ежемесячной арендной платы.
 
    Следовательно, ответчик, как арендатор, обязан был своевременно и в соответствии с определенными сторонами условиями исполнять договорные обязательства.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства  внесения ответчиком в спорный период времени платежей в счет арендной платы по договорам №72/5, №236/6 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью  лицами, участвующими в деле, не представлено.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что согласно требованиям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а доказательств погашения  задолженности  по арендной плате в полном объеме не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате по договору аренды №72/5 от 01.01.2005г. за период с 01.09.2005 г. по 30.09.2005 г. в сумме 2 059 руб. 69 коп., по договору аренды №236/6 от 01.01.2006г. за период с 01.03.2006г. по 31.10.2007г. в сумме 102 098 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы истец предъявляет по договору №72/5 к взысканию пени в сумме 8 908 руб. 87 коп. за период просрочки с 11.03.2005г. по 15.09.2008г., по договору №236/6 пени в сумме 135 224 руб. 76 коп. за период с 11.05.2006г. по 15.09.2008г. в соответствии с п.4.3 договоров.
 
    Указанным пунктом договоров стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендной платы в сроки, определенные сторонами в п.3.5. договоров, начисляется пеня в размере 0,3% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, штрафом, пеней – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по внесению арендной платы (просрочка исполнения) по договорам №72/5, №236/6 за указанный истцом период, в связи с чем требования истца по взысканию с ответчика пени  законны и обоснованны.
 
    Судом проверен расчет истца предъявленной к взысканию пени и признан верным.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить пени по договору №72/5 до суммы 500 руб., по договору №236/6 до суммы 33  806 руб., в остальной части пени в иске отказать.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по договору №72/5 в сумме 500 руб., по договору №236/6 в сумме 33 806 руб.
 
    Госпошлина по  иску составляет 6 465 руб. 85 коп.
 
    При предъявлении иска истцом была произведена  уплата государственной пошлины по платежному поручению №763 от 18.09.2006г. в указанной  сумме в соответствии со ст. 333.21. НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 465 руб. 85 коп.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд               
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Богатовой Татьяны Михайловны, ИНН 280400128428, 23.10.1957 года рождения, проживающей по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 247/2, кв. 54 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области  задолженность по арендной плате по договору №72/5 аренды  недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 01.01.2005г. за период с 01.09.2005 г. по 30.09.2005 г. в сумме 2 059 руб. 69 коп., пени в сумме  500 руб.  за период с 11.03.2005 г. по 15.09.2008 г., задолженность по арендной плате по договору №236/6 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 01.01.2006г. за период с 01.03.2006г. по 31.10.2007г. в сумме 102 098 руб. 95 коп., пени в сумме 33 806 руб.  за период с 11.05.2006г. по 15.09.2008г., расходы по госпошлине в сумме  6 465 руб. 85 коп., всего 144 930 руб. 49 коп.
 
    В остальной части пени в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяДорощенкоГ.А.