Определение от 17 декабря 2009 года №А04-700/2009

    4
 
А04-700/2009
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-700/2009
 
“
 
17
 
“
 
декабря
 
2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего А.А. Шведова
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.В. Шигина
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Государственного унитарного предприятия Амурской области «Медтехника»
 
    о приостановлении исполнительного производства
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    взыскатель – индивидуальный предприниматель Даниленко Алексей Михайлович;
 
    должник - Государственное унитарное предприятие Амурской области «Медтехника»;
 
    отдел судебных приставов по городу Благовещенску и Благовещенскому району
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя (должника):  Панченко ОА. – дов. №17 от 01.06.2009
 
    установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2009 по делу №А04-700/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу №06АП-3059/2009  с Государственного унитарного предприятия Амурской области «Медтехника» (далее ГУП Амурской области «Медтехника») в пользу индивидуального предпринимателя Даниленко Алексея Михайловича (далее ИП Даниленко) взыскан основной долг в размере 268 221 руб.
 
    26.09.2009 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №10/1/113975/38/2009.
 
    04.12.2009 ГУП Амурской области «Медтехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подана кассационная жалоба.
 
    В судебном заседании 17.12.2009 представитель заявителя на удовлетворении заявления не настаивал, пояснил, что кассационная жалоба возвращена, денежные средства по исполнительному производству перечислены взыскателю.
 
    Представители Отдела судебных приставов и ИП Даниленко в судебное заседание не явились.
 
    В суд от Отдела судебных приставов поступил отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, согласно которым денежные средства по исполнительному производству перечислены взыскателю в полном объеме.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2009 по делу №А04-700/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу №06АП-3059/2009  с Государственного унитарного предприятия Амурской области «Медтехника» (далее ГУП Амурской области «Медтехника») в пользу индивидуального предпринимателя Даниленко Алексея Михайловича (далее ИП Даниленко) взыскан основной долг в размере 268 221 руб.
 
    26.09.2009 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №10/1/113975/38/2009.
 
 
    В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 39 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ,  принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
    Таким образом, приостановление исполнительного производства по основаниям, указанным ГУП Амурской области «Медтехника», является правом, а не обязанностью суда.
 
    Кроме того, доказательств принятия кассационной жалобы к производству Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, в материалы дела не представлено, согласно представленным суду материалам исполнительного производства, денежные средства, взысканные решением суда перечислены взыскателю, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства №10/1/113975/38/2009 не имеется.
 
    Руководствуясь с пунктами 1, 4 части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ, статьями 184, 185, 327 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            А.А. Шведов