Определение от 17 ноября 2009 года №А04-6999/2009

    2
 
А04-6999/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении замечаний на протокол судебного заседания  
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-6999/2009
 
    “
 
17
 
    “
 
ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.,
 
    рассмотрев замечания Привалова Игоря Владимировича
 
    на протокол судебного заседания от 10.11.2009,
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился участник ООО «ЭнергоСервис» Быковский Владимир Иванович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис», участникам общества Легостаеву Николаю Андреевичу и Привалову Игорю Владимировичу о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «ЭнергоСервис» от 13.09.2009 (дело № А04-6999/2009).
 
    10 ноября 2009 года состоялось судебное заседание по делу № А04-6999/2009, по результатам которого судом было вынесено определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу. В соответствии со статьей 155 АПК РФ в ходе судебного заседания велся протокол. Протокол был подписан председательствующим и секретарем судебного заседания 10.11.2009.
 
    16 ноября 2009 года от Привалова Игоря Владимировича поступили замечания на этот протокол.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
 
    На основании этой нормы Привалов Игорь Владимирович имел право представить в суд замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания, состоявшегося 10.11.2009, в срок по 13.11.2009. Однако поскольку указанные замечания поступили в суд 16.11.2009, они подлежат возвращению заявителю без рассмотрения.  
 
    То обстоятельство, что письмо с замечаниями было сдано Приваловым Игорем Владимировичем на почту 13.11.2009, не имеет правового значения, так как исходя из содержания части 6 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол подлежат рассмотрению в том случае, если они были представлены (то есть фактически поступили) в арбитражный суд в течение трехдневного срока.  
 
    Руководствуясь статьями  155 и 185 АПК РФ, суд
 
 
определил:
 
    Замечания Привалова Игоря Владимировича на протокол судебного заседания от 10.11.2009 возвратить без рассмотрения.
 
 
    Приложение: замечания на протокол (1 лист) и конверт (1 лист).
 
 
       Судья        Китаев В.В.