Решение от 02 декабря 2008 года №А04-6999/2008

 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6999/08-12/341
 
 
    Дата вынесения Решения
 
26
 
ноября
 
2008 г.
 
 
    Дата изготовления в полном объеме Решения
 
02
 
декабря
 
2008 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А. Шведова
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Ильиной Марине Петровне
 
 
    о
 
    взыскании 135 547 руб. 95 коп.
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Коваленко О.Е. – дов.№28.1-15/12 от 22.02.2008; Стрельцова Ю.Н. – дов. № 28.1-15/13 от 22.02.2008 г.
 
 
установил:
 
 
    В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.12.2008 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Марине Петровне (далее ИП Ильина М.П.) о взыскании 135 547 руб. 95 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.01.2006 г. по 01.09.2008 г. за пользование недвижимым имуществом в сумме 74 333 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 г. по 01.09.2008 г. в сумме 11 716 руб. 06 коп., основной долг за содержание (эксплуатацию) объекта по договору возмездного оказания услуг № 28.19.10-41/97 от 01.09.2007 г. в сумме 18 208 руб. 26 коп., пеня за просрочку по оплате услуг за период с 15.10.2007 г. по 25.05.2008 г. в сумме 31 290 руб. 01 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения принадлежит недвижимое имущество, находящееся по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Шохина, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 АА № 110959 от 14.09.2006 г.
 
    01.06.2005 г. между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ИП Ильиной М.П. (арендатор) был заключен договор аренды № 468/5 по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 23,5 кв.м. для использования в качестве парикмахерской.
 
    03.01.2006 г. между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ИП Ильиной М.П. (арендатор) был заключен договор аренды № 28.2.4-2ф/53 по которому истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 22,3 кв.м. для использования в качестве парикмахерской.
 
    Истец указал, что до настоящего времени ответчик не освободил занимаемое помещение, не оплатил арендодателю арендную плату.
 
    По расчету истца неосновательное обогащение за период с 01.01.2006 г. по 31.09.2008 г. за пользование недвижимым имуществом составляет сумму 74 333 руб. 62 коп.
 
    На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 г. по 01.09.2008 г. в сумме 11 716 руб. 06 коп.
 
    01.09.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 28.19.10-41/97, по которому истец обязался оказывать ответчику услуги по содержанию (эксплуатации) арендованного объекта, а ответчик оплачивать данные услуги.
 
    Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 18 208 руб. 26 коп.
 
    На основании п. 3.1 договора № 28.19.10-41/97 от 01.09.2007 г. истцом ответчику начислена пеня за просрочку по оплате услуг в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа  в сумме 31 290 руб. 01 коп.
 
    До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде командировочных расходов представителя.
 
    В судебном заседании 26.11.2008 г. представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по арендной плате за период с 03.01.2006 по 31.08.2008 в сумме 68 021 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2006 по 03.10.2008 в сумме 8 823 руб. 77 коп., основной долг по договору возмездного оказания услуг за период с 01.09.2007 по 30.09.2008 в сумме 11 772 руб. 47 коп., пеню за период с 15.10.2007 по 16.10.2008  в общей сумме 23 731 руб. 48 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Распоряжением № 953-р от 27.02.2004 г. Министерства имущественных отношений Российской Федерации «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием  «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Амурской области» за ФГУП «Почта России» закреплено производственное здание (районный узел почтовой связи), расположенное по адресу: Амурская область, г. Зея, п. Светлый, строение, 1/1.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 28 АА № 110959 от 14.09.2006 г. ФГУП «Почта России» владеет на праве хозяйственного ведения нежилым зданием площадью 2282,4 кв.м., находящимся по адресу: Амурская область, г. Зея, пл. Шохина, 5, кадастровый № 28:03:010005: 0029:10:412:001:003717580.
 
    03.01.2006 г. между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ИП Ильиной М.П. (арендатор) был подписан договор аренды № 28.2.4-2ф/53, в соответствии с п. 1.1  которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящееся по адресу: 676244, Амурская область, г. Зея, пл. Шохина, 5, кадастровый № 28:03:010005: 0029:417302 для использования в качестве парикмахерской.
 
    Согласно п. 1.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Общая площадь недвижимого имущества составляет 22,3 кв.м. (п. 1.3 договора).
 
    Из материалов дела следует, что указанное недвижимое имущество было передано арендодателем арендатору 03.01.2006 г., что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1 к договору аренды № 28.2.4-2ф/53 от 03.01.2006 г.).
 
    В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ «О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях» №161-ФЗ от 14.11.2002 (далее Закон №161-ФЗ), государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
 
    Договор аренды № 28.2.4-2ф/53 от 03.01.2006 г. не согласован с собственником имущества Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, следовательно, сделка – договор противоречит ст.18 Закона  №161-ФЗ.
 
    В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (Статья 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик пользовался помещениями, предоставленными по недействительному договору аренды, в период с 03.01.2006 г. по 31.08.2008 г., вместе с тем оплату за пользование имуществом не производил.
 
    Статья 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В качестве таковых, в частности, названы договоры и иные сделки, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.        
 
    В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    Давая оценку обстоятельствам спора, представленным по делу доказательствам, анализируя взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях имеет место неосновательное обогащение.
 
    Истец согласно уточнению исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 03.01.2006 г. по 31.08.2008 г. в сумме 68 021 руб. 08 коп.
 
    Учитывая то обстоятельство, что неправильная квалификация истцом исковых требований, не влечет каких-либо правовых последствий для фактических обстоятельств дела, а также не влияет на размер исковых требований, суд считает возможным принять к рассмотрению требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 68 021 руб. 08 коп., как неосновательное обогащение.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Порядка определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, расположенным на территории Амурской области, утверждённым распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области от 27.10.2005 №639, отчёта об определении рыночно обоснованной арендной платы за объекты аренды, являющиеся собственностью РФ (ст.8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998), исходя из курса доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации в спорный период правоотношений сторон в рублевом эквиваленте.
 
    Судом принимается расчет неосновательного обогащения в сумме 68 021 руб. 08 коп. за период с 03.01.2006 г. по 31.08.2008 г.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной оплаты за пользование помещениями в спорный период.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за пользование имуществом за период с 03.01.2006 г. по 31.01.2008 г. в сумме 68 021 руб. 08 коп.
 
    Также ФГУП «Почта России» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 823 руб. 77 коп. за период с 03.02.2006 г. по 03.10.2008 г.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Частью 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% на сумму неосновательного обогащения без учета НДС. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за пользование имуществом за период с 03.01.2006 по 31.08.2008 в сумме 68 021 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2006 по 03.10.2008 в сумме 8 823 руб. 77 коп.
 
    01.09.2007 г. между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ИП Ильиной М.П. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 28.19.10-41/97, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта, переданного в аренду по договору № 28.2.4-2ф/53 от 03.01.2006 г., расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, пл. Шохина, 5, 2 этаж, площадью 22,3 кв.м.
 
    Согласно п. 1.3 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.07, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по условиям настоящего договора.
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что ориентировочная цена договора определяется исходя из расходов исполнителя на оказание комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта и составляет 6 841,64 руб. в месяц, включая норму прибыли исполнителя и НДС по ставке 18%.
 
    Исполнитель ежемесячно, по истечении расчетного месяца, но не позднее 10 календарных дней направляет (передает) заказчику расчет платежей и счет-фактуру за комплекс оказанных услуг, который заказчик обязан оплатить в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения расчета платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.3 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора при неуплате заказчиком обязательных платежей в установленные пунктом 2.3 договора сроки, начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2007 по 30.09.2008 истцом ответчику был оказан комплекс услуг по содержанию (эксплуатации) арендованного объекта на общую сумму 88 914 руб. 29 коп.
 
    Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с  01.09.2007 по 30.09.2008 в сумме 11 772 руб. 47 коп.
 
    Исходя из существа обязательства, условий договора № 28.19.10-41/97 от 03.01.2008 г., суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.
 
    Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
 
    В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 28.19.10-41/97 от 01.09.2007 г. за период с 01.09.2007 по 30.09.2008 в сумме 11 772 руб. 47 коп.
 
    На основании п. 3.1 договора возмездного оказания услуг № 28.19.10-41/97 от 01.09.2007 г. истцом ответчику начислена пеня за период с 15.10.2007 по 16.10.2008 в сумме 23 731 руб. 48 коп.
 
    Расчет пени произведен истцом на сумму основного долга без учета НДС в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Вместе с тем, суд считает, что сторонами в договоре установлен чрезвычайно завышенный размер пени, уплачиваемой в случае просрочки оплаты за оказанные услуги. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами и размер пени, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за просрочку платежа за период с 15.10.2007 по 16.10.2008 в сумме 5 000 руб.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору возмездного оказания услуг за период с 01.09.2007 по 30.09.2008 в сумме 11 772 руб. 47 коп., пеню за период с 15.10.2007 по 16.10.2008  в сумме 5 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих судебные расходы в виде командировочных, вопрос о взыскании с ответчика данных расходов судом не рассматривается.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску с суммы уточненных исковых требований (112 348 руб. 80 коп.) составляет 3 746 руб. 97 коп.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 210 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями № 184 от 28.08.2008 г. на сумму 4 115 руб. 84 коп., № 634 от 15.09.2008 г. на сумму 95 руб. 12 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 746 руб. 97 коп. (при расчете госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика учитывается размер пени без учета уменьшения ее судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 463 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной Марины Петровны, 1970 года рождения, (ИНН 281503074617) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» неосновательное обогащение за период с 03.01.2006 по 31.08.2008 в сумме 68 021 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2006 по 03.10.2008 в сумме 8 823 руб. 77 коп., основной долг по договору возмездного оказания услуг за период с 01.09.2007 по 30.09.2008  в сумме  11 772 руб. 47 коп., пеню за период с 15.10.2007 по 16.10.2008  в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 746 руб. 97 коп., а всего 97 364 руб. 29 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 463 руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                     А.А.Шведов