Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А04-6995/2012
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6995/2012
“
14
“
октября
2014г.
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Кравцова
Протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Никончик
рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России
к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 2816008544 / ОГРН 1092827000463) - Рысинову Руслану Михайловичу
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 2816008544 / ОГРН 1092827000463).
о признании бездействий незаконными.
Лица, участвующие в деле о банкротстве:
1. Управление Росреестра по Амурской области;
2. Некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».
При участии в заседании:
СРО – не явилось, извещено.
Рысинов Р.М. не явился, извещен.
ФНС России Аныш Н.В. по доверенности.
Управление Росреестра по Амурской области: Марцоха С.А. по доверенности.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 2816008544 / ОГРН 1092827000463) (далее – общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком 18.03.2013, временным управляющим утвержден Рысинов Руслан Михайлович.
Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, опубликовано в газете «Коммерсант» 26.01.2013.
Определением от 18.04.2013 судебное разбирательство по делу было отложено на 20.05.2013.
Решением от 20.05.2013 суд признал Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 2816008544 / ОГРН 1092827000463) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком до 20.08.2013, утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Рысинова Руслана Михайловича, члена НП «Первая СРО АУ».
Определением от 20.05.2013 суд назначил заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 2816008544 / ОГРН 1092827000463) на 20.06.2013.
Определением от 20.06.2013 суд утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 2816008544 / ОГРН 1092827000463) Рысинова Руслана Михайловича, члена НП «Первая СРО АУ».
13.08.2014 в суд поступила жалоба ФНС России о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 2816008544 / ОГРН 1092827000463) Рысинова Руслана Михайловича, выразившиеся в:
- непринятии мер по доказыванию обстоятельств по заявленному требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
- непринятии мер по оспариванию сделок должника.
Также заявлено требование о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Ранее суд по определению от 11.09.2014 откладывал судебное разбирательство по рассмотрению жалобы по ходатайству самого управляющего по причине его болезни.
В судебное заседание 14.10.2014 управляющий не явился, сведений о состоянии здоровья и о возможности рассмотрения заявления по существу не представил, извещен.
Представитель ФНС России на требованиях по заявлению настаивал.
Представитель Управления Росреестра по Амурской области подержал заявленную позицию.
СРО в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд в порядке ст. 163 АПК РФ в течение дня в заседании 14.10.2014 вынес протокольное определение о перерыве до 14-40, каб. 514.
После перерыва заседание продолжено.
Представитель ФНС России пояснил, что на требованиях об отстранении управляющего не настаивает, поскольку определением от 14.10.2014 последний освобожден от исполнения обязанностей.
Заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее:
В силу правил ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Нормой ст. 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Определением от 28.08.2014 суд по настоящему делу отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника – Рысинова Р.М. о привлечении бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 2816008544 / ОГРН 1092827000463) - Пономарева Александра Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Как указывал суд, одной из причин отказа в удовлетворении заявления послужили обстоятельства при которых Рысинов Р.М. неоднократно не исполнял определения суда об отложении судебного разбирательства по рассмотрению его же заявления и не представлял доказательства размера убытков по правилам ч. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, и первичных документов, подтверждающих обоснованность требований по заявлению в части обязательств должника возникших с даты истечения срока на подачу руководителем должника заявления о признании общества несостоятельным.
Указание управляющим в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности на то, что документов по делу у него не имеется, суд считает не влияющими на выводы по настоящему делу, поскольку простого указания на это недостаточно. По мнению суда, управляющий подавая заявление в установленном законом порядке, должен позаботиться по правилам ст. 65 АПК РФ об обеспечении соответствующих доводов набором относимых и допустимых доказательств. Формальная подача заявлений без принятия активного участия в процессе их рассмотрения, по мнению суда, также является проявлением ненадлежащего отношения Рысинова Р.М. к своим обязанностям.
Также судом установлено, что 18.04.2014 в рамках дела № А04-6995/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника обратился его конкурсный управляющий Рысинов Руслан Михайлович с заявлением (вх. № 6919) об обязании бывшего руководителя ООО «Коммунальник» Пономарева Александра Ивановича вернуть на расчетный счет должника неправомерно перечисленные денежные средства в размере 450 519 руб. 56 коп.
Заявленное требование обосновано тем, что в период открытия в отношении должника конкурсного производства, бывшим руководителем должника в отсутствие законных полномочий были проведены операции по списанию денежных средств со счета должника.
Определением от 22.04.2014 суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве возвратил указанное заявление управляющему, поскольку требования были заявлены в нарушение правил гл. 3.1 Закона о банкротстве, при этом суд самостоятельно не вправе изменять их содержание. Управляющему разъяснено право и порядок оспаривания сделок должника.
Однако, до настоящего времени управляющим при наличии очевидных обстоятельств, соответствующих действий по оспариванию сделок должника не предпринято.
В этой связи, суд считает, что заявление ФНС России является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку на требованиях об отстранении управляющего заявитель не настаивает и определением от 14.10.2014 суд освободил Рысинова Р.М. от данных обязанностей, суд соответствующее требование по существу не рассматривает.
Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223, 224, АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 2816008544 / ОГРН 1092827000463) Рысинова Руслана Михайловича, выразившиеся в:
- непринятии мер по доказыванию обстоятельств по заявленному требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
- непринятии мер по оспариванию сделок должника.
Определение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.В. Кравцов
