Дата принятия: 13 ноября 2009г.
Номер документа: А04-6994/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6994/2009
“
13
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», Мишечкину Владимиру Николаевичу
о ликвидации общества
третье лицо: -
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца – Шпилько О.В. доверенность от 15.07.2009 № 64, удостоверение (до перерыва); после перерыва - не явились;
от ООО «Дорстройсервис» – не явился, извещен (почтовое отправление № 25734 вручено);
от Мишечкина В.Н. – не явился, извещен (з/п 25735 возвращено органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения»)
установил:
В судебном заседании 05.11.2009 на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.11.2009. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2009. Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2009 (статья 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области, истец) с исковым заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее - ООО «Дорстройсервис», ответчик), о возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его учредителя.
Определнием арбитражного суда области от 14.10.2009 учредитель ООО «Дорстройсервис» Мишечкин Владимир Николаевич на основании статьи 46 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.
Свои требования истец обосновывает тем, что по результатам анализа бухгалтерской отчетности ООО «Дорстройсервис» за 2007-2008 гг. и 6 месяцев 2009 г. на предмет соответствия сумм чистых активов требованиям законодательства установлено, что стоимость чистых активов за указанный период была меньше установленного законом минимального размера уставного капитала.
В судебном заседании до перерыва представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме. После перерыва в судебное заседание истец представителя не направил, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без участия его представителя, на требовании настаивал.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, документов по определению суда не предоставили.
Ранее от ответчиков поступил письменный отзыв, в котором они просили рассмотреть дело без их участия (отзыв подписан и учредителем общества и его генеральным директором), а также просили суд отложить рассмотрение вопроса о ликвидации общества сроком на один год.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (ОГРН 1022800709601, ИНН 2804009543) зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Белогорска 30.11.2001.
Учредителями общества являлись Буркаев И.И., Владимирский Е.В., Вишнякова О.И., Момот С.С.
В последующем на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Сельхозтехника» от 02.12.2005 № 3 заключен договор купли-продажи от 02.12.2005, согласно которому обозначенные выше учредители общества продали Мишечкину В.Н. доли Уставного капитала ООО «Сельхозтехника» составляющую 100 % на сумму 20 000 рублей.
Решением единственного учредителя – Мишечкина В.Н., оформленного протоколом от 02.12.2005 № 1, ООО «Сельхозтехника» переименовано в ООО «Дорстройсервис», соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Гражданского кодекса РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.
Согласно Уставу (в редакции от 2005 года), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2009 уставный капитал ООО «Дорстройсервис» составляет 20 000 руб.
Пунктом 4 статьи 90 ГК РФ и пунктом 3 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного этим законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
Согласно пункту 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерством финансов РФ № 10н и ФКЦБ № 03-6/пз от 29.01.2003 под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
Как следует из материалов дела, в 2007-2008 гг. и за 6 месяцев 2009 г. стоимость чистых активов ООО «Дорстройсервис» была меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, в связи с чем указанное общество подлежит ликвидации. Так, при проверке данных бухгалтерских балансов судом установлено, что стоимость чистых активов ООО «Дорстройсервис» составила: по окончании 2007 года – минус 1 455 000 руб., по окончании 2008 года – минус 1 455 000 руб., по окончании 1-го полугодия 2009 года – минус 1 455 000 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если в случаях, предусмотренных этой статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.
Пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции от 08.07.1999) налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации предприятия любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.
Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины), оспариваемая норма предполагает, что грубые нарушения закона в своей совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, – принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
По смыслу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой акционерное общество не способно выполнять свои обязательства перед акционерами и третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли. Нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами.
При рассмотрении настоящего дела ООО «Дорстройсервис» каких-либо доказательств ведения им активной хозяйственной деятельности в целях увеличения собственного капитала за счет систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, не представлены. Несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 18.09.2009, от 14.10.2009) доказательств ведения финансово-хозяйственной деятельности, принятия обществом действенных мер к её возобновлению ответчиками не представлено. Представленная обществом переписка с Администрацией Серышевского района о выделении земельного участка (в июле-августе 2009 года) в качестве принятия таким мер судом не принята, ко дню судебного заседания фактического результата по ней ответчиками не представлено.
Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 06.10.2009 имущество, транспорт, земельные участки у ООО «Дорстройсервис» отсутствуют.
Согласно письму ОАО «Супербанк» от 06.10.2009 № 4450 движения денежных средств по расчетному счету общества за последние 12 месяцев не было.
Таким образом, то обстоятельство, что на протяжении 2006-2008 годов величина стоимости чистых активов ООО «Дорстройсервис»была меньше минимального размера уставного капитала общества, расценивается судом как критерий ухудшающегося финансового состояния общества, носящий ввиду отсутствия опровергающих доказательств, неустранимый характер.
На основании изложенного требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области о ликвидации ООО «Дорстройсервис»являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены решением суда на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Дорстройсервис» является Мишечкин Владимир Николаевич.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. Исходя из существа спора, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика - ООО «Дорстройсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» удовлетворить.
Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН 2804009543).
Обязанности по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» возложить на учредителя – Мишечкина Владимира Николаевича.
Мишечкину Владимиру Николаевичу в срок до 12.05.2010 г. произвести процедуру ликвидации, в указанный срок представить суду утвержденный ликвидационный баланс.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН 2804009543) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяС.М. Фадеев
