Решение от 02 октября 2008 года №А04-6991/2008

 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
А04-6991/08-24/373
 
    “
 
    02
 
    “
 
октября
 
    2008 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии помощника судьи
 
Е.А. Воеводенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ИП Пасынкова Алексея Петровича
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Свободном
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    об
 
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    3-и лица:
 
 
 
    Протокол вел: помощник судьи Е.А. Воеводенко;
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от заявителя – Н.И. Марушко, представитель по доверенности от 07.05.2008 года, паспорт 10 02 355821;
 
    от ответчика – Т.В. Слабиева, заместитель начальника отделения по доверенности от 27.02.2008 года № 9/992; удостоверение АМР № 010583;
 
 
    Установил:
 
 
 
    В судебном заседании 01.10.2008 года вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 02.10.2008 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2008 года, решение в полном объёме изготовлено 02.10.2008 года.
 
    Индивидуальный предприниматель Пасынков Алексей Петрович (далее – заявитель, ИП Пасынков) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Свободном (далее – ответчик, Миграционная служба) от 10.09.2008 года № 1018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии в действиях Пасынкова А.П. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.9 КоАП РФ.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ИП Пасынков направил в адрес Миграционной службы в городе Свободном уведомление о прибытии иностранного гражданина – Ань Вэньлун, что подтверждается штампом о постановке иностранного гражданина на учет № 45 с 01.09.2008 года по 30.11.2008 года. Таким образом, в действиях ИП Пасынкова отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьей 18.9 КоАП РФ. В данном случае отсутствует правонарушение трехдневного срока, установленного действующим законодательством, так как гражданин Ань Вэньлун поставлен на миграционный учет 01.09.2008 года, а проверка проводилась 03.09.2008 года. Просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.
 
    Ответчик в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился по доводам, отраженным в отзыве. Указал, что ИП Пасынков произвел постановку на учет по месту пребывания гражданина КНР Ань Вэньлун по адресу: г.Свободный, ул. 50 лет Октября, 33. Однако, 03.09.2008 года при проведении совместного с сотрудниками отдела УФСБ России по Амурской области в г.Свободном рейда по проверке адресов пребывания иностранных граждан, было установлено, что согласно адреса, заявленного при постановке Ань Вэньлун на миграционный учет: (г.Свободный, ул. 50 лет Октября, 33 - общежитие автошколы РОСТО), Ань Вэньлун никогда не проживал, это подтверждается объяснением коменданта общежития М.В. Яцух от 03.09.2008 года. При проверке территории бывшей мебельной фабрики - г.Свободный, ул.Шатковская, 84, находящейся в аренде у ИП Пасынкова согласно договора от 07.11.2006 года № 190 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, был выявлен гражданин КНР Ань Вэньлун, который, согласно объяснениям начальника охраны ООО «Мебель», ООО «Мясной дом», ООО «Гастроном» Г.В. Лазина, охранника ИП Пасынков В.П. Дацко, более трех рабочих дней проживал на данной территории без постановки на миграционный учет. На месте объекта проверки, сотрудниками отдела УФСБ России по Амурской области в г.Свободном, была произведена видеосъемка, подтверждающая факт длительного проживания Ань Вэньлун на территории проверяемого объекта. Считает, что ИП Пасынков, пригласивший на работу по найму гражданина КНР Ань Вэньлун, не осуществил контроль за пребыванием приглашенного им иностранного работника, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Считает оспариваемое  постановление обоснованным, просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Пасынков Алексей Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304280718000015, ИНН 280700091000.
 
    Имеет разрешение серии В № 0132527 от 29.10.2007 года на привлечение иностранной рабочей силы с 01.12.2007 года до 30.11.2008 года.
 
    ИП Пасынков 01.09.2008 года произвел постановку на учет по месту пребывания гражданина КНР Ань Вэньлун по адресу: г.Свободный, ул. 50 лет Октября, 44, кв.38.
 
    На основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 02.09.2008 года № 74, 03.09.2008 года Миграционной службой с целью осуществления контроля за проживанием, временным пребыванием в РФ и транзитным передвижением в пределах РФ иностранных граждан, проведен совместный с сотрудниками отдела УФСБ России по Амурской области в г.Свободном рейд по соблюдению Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по проверке адресов пребывания иностранных граждан на территории бывшей мебельной фабрики, расположенной по адресу: г.Свободный, ул.Шатковская,84, находящейся в аренде у ИП Пасынкова в соответствии с договором аренды от 07.11.2006 года № 190. При проведении рейда выявлен гражданин Китая Ань Вэньлун, который более трех рабочих дней¸ согласно показаниям свидетелей, а именно начальника охраны ООО «Мебель», ООО «Мясной дом», ООО «Гастроном» Г.В. Лазина, охранника ИП Пасынков В.П. Дацко, проживал на данной территории без постановки на миграционный учет.
 
    По результатам проверки в отношении гражданина КНР Ань Вэньлун составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2008 года, в присутствии переводчика Цзян Хай Фэна с гражданина КНР Ань Вэньлун взяты объяснения, а так же объяснения с начальника охраны ООО «Мебель», ООО «Мясной дом», ООО «Гастроном» Г.В. Лазина, охранника ИП Пасынков В.П. Дацко.
 
    По результатам выявленного правонарушения в отношении ИП Пасынкова составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2008 года № 1018.
 
    Постановлением от 10.09.2008 года № 1018 ИП Пасынков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с оспариваемым постановлением, ИП Пасынков оспорил его в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а так же на реализацию национальных интересов Российской федерации в сфере миграции. Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства это деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.
 
    Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации это жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а так же иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства  подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 9 приведенного закона определен Перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, в который входит и дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса.
 
    Этой же статьей закреплено правило, согласно которому в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Статьей 20  Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ установлена обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания.
 
    Учету по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:
 
    а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;
 
    б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;
 
    в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.
 
    В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 109-ФЗ правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Правила и порядок осуществления миграционного учета утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9.
 
    Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, должны встать на учет по месту пребывания по истечении 3 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (п.20 Правил).
 
    В соответствии с п.37 Правил снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется также в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.
 
    Пунктом 39 Правил установлена обязанность принимающей стороны при убытии иностранного гражданина из места пребывания не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.
 
    При получении документов, предусмотренных пунктом 37 настоящих Правил, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (п.40 Правил).
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
 
    Пунктом 1 статьи 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.
 
    За неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета предусмотрена ответственность по пункту 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, гражданин КНР Ань Вэньлун въехал на территорию РФ 31.08.2008 года, 01.09.2008 года поставлен ИП Пасынковым на учет по месту пребывания по адресу: г.Свободный, ул. 50 лет Октября, 44, кв.38 сроком до 30.11.2008 года.
 
    При проведении рейда 03.09.2008 года по адресу бывшей мебельной фабрики, расположенной по адресу: г.Свободный, ул.Шатковская,84, выявлен гражданин КНР Ань Вэньлун.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях ИП Пасынкова отсутствует состав правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, у административного органа не имелось оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, то есть за нарушение положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Кроме того, суд считает обоснованным довод заявителя о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков в связи со следующим. 
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 
 
    Согласно  части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Пункт 15 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции территориальными органами федеральной миграционной службы, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы от 16.01.2007 № 10 также содержит сведения, которые должны указываться в протоколе об административном правонарушении.
 
    В силу положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Административным органом не представлено доказательств того, что заявитель знакомился с материалами административного дела, а именно, с имеющимися в материалах административного дела свидетельскими показаниями. В представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении от 04.09.2008 № 1018 в графе свидетели, понятые, потерпевшие, стоит прочерк. 
 
    Между тем, привлечение к административной ответственности основано административным органом в данном случае на свидетельских показаниях начальника охраны Лазина Г.В., охранника «ИП Пасынков А.П.» Дацко В.П., коменданта общежития автошколы РОСТО Яцух М.В., которые оценены, как доказательства проживания граждан КНР по адресу: г.Свободный, ул.Шатковская, 84, в течение более трех суток. В силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприниматель имел право знать о содержании документов, на основании которых его привлекают к ответственности.
 
    В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на норму закона, которую нарушил предприниматель, не ясно событие совершенного предпринимателем правонарушения.  
 
    Более того, в протоколе и постановлении вменяется ИП Пасынкову нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы об убытии иностранного гражданина из места жительства: г.Свободный, ул.50 лет Октября, 33. Суду не представлено документальных доказательств того, что информация относительно места жительства иностранного лица фиксировалась административным органом. В уведомлении указано на место пребывания: г.Свободный, ул.50 лет Октября, 44, кв.38. Законом о миграционном учете предусмотрена обязанность представления информации, как при смене места пребывания, так и при смене места жительства.
 
    Недостатки протокола и постановления являются существенными.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В соответствии с часть 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области от 10.09.2008 года № 1018, о привлечении индивидуального предпринимателя Пасынкова Алексея Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко